Справа №1-12/07

ВИРОК

Іменем України

19 січня   2007 р.            Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого - судді              Горобець O.K.

При секретарі                                        Кавун Т.О.

З участю прокурора                              Варенко P.O.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця і жителя сю АДРЕСА_1, українець, громадянин України, військовозобов»заний, з середньою освітою, не одружений, працюючого по домовленості з приватними особами, не судимого .

В скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч 1 КК України,-

Встановив:

Підсудній ОСОБА_1. 30.11.2006р. близько 5год. таємно викрав 6 секцій металевої огорожі на суму 570грн. фермерського господарства «Підкова» в с Сигнаївка Шполянського району Черкаської області по вул.. Шкільній.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро каявся в скоєному, дав покази про те, що дійсно 30.11.06рр. він взяв на вул.. Шкільній с Сигнаївка 6 секцій металевої огорожі, вважаючи що огорожа являється без господарською і цю огорожу він продав невідомим людям за 60грн. Просив не позбавляти його волі, врахувати, що з головою фермерського господарства «Підкова» ОСОБА_2. підсудній розрахувався повністю.

Оскільки підсудній ОСОБА_1. вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 299-1, 301-1 КПК України обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного і вважає, що пред»явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 1 КК України як таємну крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд враховує,що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв необдумано, вважаючи, що викрадена  ним сітка являється без господарською. Як обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування голові ФГ «Підкова» ОСОБА_2завданих крадіжкою мат еріальних збитків, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не знайшов. Тому суд вважає, що покарання ОСОБА_1. слід призначити в вигляді штрафу що буде відповідати тяжкості скоєного злочину та буде достатнім для його виправлення, а також передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

2

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1. відмінити з дати вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дати його проголошення.