Справа №2-1/07 РІШЕННЯ,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                               Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                          Кунець І.М.

при секретарі                                                         Лежигубській О.В.

адвоката                                                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. про відшкодування 10800 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди. Як зазначив позивач вказані особи 06 листопада 2005 року в с.Голгоча вчинили відносно нього хуліганські дії, а ОСОБА_3. крім того два рази вдарив його кулаком в обличчя і ногою в живіт, спричинивши йому середньої тяжкості і тяжкі тілесні ушкодження, за що вироком Підгаєцького районного суду від 05 липня 2006 року вони осуджені відповідно ч.2 ст.296, а ОСОБА_3. крім того зач.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. позовні вимоги уточнив просить вказану суму матеріальної і моральної шкоди стягнути з відповідачів частками, а саме з ОСОБА_3 в розмірі 50%, з ОСОБА_4. в розмірі 30%, ОСОБА_5. в розмірі 10% і ОСОБА_6. в розмірі 10%. Свої позовні вимоги він обґрунтовує доводами викладеними в позовні заяві.

Щодо матеріальних збитків, як стверджує позивач вони складаються із таких витрат

1.   1200 грн. за наймання приватного транспорту для виїзду в Тернопільську

лікарню;

2.   790 грн. для придбання медикаментів та операційного матеріалу;

3.   60 грн. за ультразвукове дослідження, проведене в Тернопільській обласній лікарні 07.12.2005 року;

4.   50 грн. за ендоскопічне дослідження, проведене в цей же день;

5.   700 грн. затрачених на харчування протягом його знаходження в лікарні;

6.   8000 грн., понесених матеріальних витрат на медичне обслуговування в

операційний та після операційний періоди.

Всього ці витрати складають 10810 грн.

Визначаючи моральну шкоду в сумі 100 000 грн., як стверджує позивач він виходить з того, що йому були спричиненні тяжкі тілесні пошкодження, він тривалий час знаходився на лікуванні в зв'язку з травмою і протиправною поведінкою відповідачів зазнав фізичного болю та страждань.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. представники відповідачів ОСОБА_7., ОСОБА_8. позов визнали частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 2810 грн, що скаладається із:

1.   1200 грн. за наймання приватного транспорту для виїзду в Тернопільську

лікарню;

2.   790 грн. для придбання медикаментів та операційного матеріалу;

3.   60 грн. за ультразвукове дослідження, проведене в Тернопільській обласній лікарні 07.12.2005 року;

4.   50 грн. за ендоскопічне дослідження, проведене в цей же день;

5.   700 грн. затрачених на харчування протягом його знаходження в лікарні; що підтверджується документально і свідками.

Решта 8000 грн. матеріальної шкоди яка нічим не підтверджуються і 100 000 моральної шкоди вони не визнають. Щодо часток відшкодування покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_9, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представникеів ОСОБА_7. І ОСОБА_8., відповідачів ОСОБА_5, та ОСОБА_6., свідків ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Щодо фактів:

1.Вироком Підгаєцького районного суду від 05 липня 2006 року ОСОБА_3 засуджено за ч.І ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. за ч.2 ст.296 КК України відповідно до 5,2 та 1 року і шість місяців позбавлення волі і на підставі 75 КК України вони звільненні від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_3. з 3-х річним, а всі інші з однорічним іспитовим строком із покладанням на них зазначенних у ст.76 КК України обов'язків.

2.Як видно і з вироку ОСОБА_3. був засуджений судом за спиричинення середньої тяжкості і тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2. і вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_2, з ОСОБА_4 ОСОБА_5. і ОСОБА_6. в групі осіб, за що осудженні і останні.

З.Цим же виром ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі і на підставі ст.75 він звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком з покладенням на нього зазначених у ст.76 КК України обов'язків.

4.ОСОБА_2. засуджений за спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_4

5.0тже ОСОБА_2. по кримінальній справі проходить як підсудній і як потерпілий.

б.Вироком суду по кримінальній справі і в процесі розгляду цивільної справи встановлено, що 6 листопада 2005 року в с.Голгоча Підгаєцького району відносно

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., і ОСОБА_6., були протиправні хуліганські дії і крім того ОСОБА_3. Спричинив йому середньої тяжкості і тяжкі тілесні ушкодження.

7.3 цими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2. тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній і Підгаєцькій районній лікарнях (32 дні).

8. В зв'язку з лікуванням ОСОБА_2. понесенні такі матеріальні витрати:

1.   1200 грн. за наймання приватного транспорту для виїзду в Тернопільську

лікарню;

2.   790 грн. для придбання медикаментів та операційного матеріалу;

3.   60 грн. за ультразвукове дослідження, проведене в Тернопільській обласній лікарні 07.12.2005 року;

4.   50 грн. за ендоскопічне дослідження, проведене в цей же день;

5. 700 грн. затрачених на харчування протягом його знаходження в лікарні;

9.Вказана матеріальна шкода в сумі 2810 грн. підтверджується документально,

показами свідків, її визнають всі відповідачі і їх представники, тому суд вважає, що вона підлягає до відшкодування повністю.

Ю.Позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на медичне обслуговування в сумі 8000 грн. до задоволення не підлягають, так як ці витрати не конкретизовані, документально нічим не підтверджуются і відповідачі їх не визнають.

11. В судовому засіданні доведено, що внаслідок протиправних злочиних дій

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., та ОСОБА_6., було порушено права

потерпілого ОСОБА_2 на захист свого здоров'я і особисту недоторканість.

Внаслідок протиправної поведінки стосовно нього з боку відповідачів ОСОБА_2. зазнав душевних страждань, а внаслідок ушкоджень здоров'я фізичного болю та страждань, тобто по вині відповідачів йому було завдано моральна шкода яка, має бути відшкодована з них.

Між моральної шкодою і протиправними діяннями відповідачів мається причинний зв'язок.

12. З розміром відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. яку визначив

ОСОБА_2. суд погодитись не може.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини відповідачів.

Суд враховує, що відповідачі молодого віку, нерухомого майна не мають. ОСОБА_3. жонатий, має на утриманні малолітню дитину.

З відповідачів тільки ОСОБА_4 працює, заробітна плата якого складає 400 грн. Суд також враховує, що стан здоров'я ОСОБА_2, після проведеного лікування задовільний.

Посилання позивача в позовній заяві про те, що спричиненна йому травма послужила причиною його не призиву на військову службу безпідставне, так як позивачем відносно цього не представлено жодних документів.

Визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідачів моральну шкоду в користь ОСОБА_2 в сумі 6000 грн.

13.Суд погоджується з клопотанням позивача про відшкодування частково, в розмірі 50% від встановленої судом суми матеріальної і моральної шкоди з ОСОБА_3 так як він засуджений за спиричинення ОСОБА_2. умисного тяжкого тілесного ушкодження і хулаганства (ч.І ст. 121, ч.2 ст.296 КК України).

14.Щодо часткового відшкодування шкоди в розмірі 30% з ОСОБА_4 і по 10% з ОСОБА_5., і ОСОБА_6, як цього просить позивач, то суд погодитися не може.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6. засуджені судом за ч.2 ст.296 КК України. Як видно із вироку їх дії були об'єднанні спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. Тому решта 50% матеріальної і моральної шкоди визначеної судом з них трьох слід стягнути солідарно.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1193, ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 8, 11, 60, 80, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути в користь ОСОБА_2 спричиненну йому матеріальну і моральну шкоду, а саме:

-з ОСОБА_3 частково в сумі 1405 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього в сумі 4405 грн;

-з ОСОБА_4 солідарно в сумі 468 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди, а всього в сумі 1468 грн;

-з ОСОБА_5 солідарно в сумі 468 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди, а всього в сумі 1468 грн;

-з ОСОБА_6 солідарно в сумі 468 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди, а всього в сумі 1468 грн;

В задоволенні стягнення решта матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.