Справа № 10-412/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач Ляліна Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліна Л.М.
суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.
за участю прокурора Кобилянського В.І.
захисника ОСОБА_2
розглянула 12 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката-захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2010 року, якою щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.186 ч.КК України
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту
Згідно матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.09.2010 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись неподалік ПП «Шана – М», що розташоване по вул. Ватутіна, 173 у м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_5 та у них виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, наздогнали ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4 підставив йому підніжку, а ОСОБА_3 наніс три удари ногами в область тулуба останнього.Прицьому ОСОБА_4 утримував ОСОБА_5 за руки, не даючи можливості чинити опір, а ОСОБА_3 відкрито заволодів з кишені потерпілого грішми в сумі 420 грн. та мобільним телефоном «NOKIA 2730» вартістю 1100 грн. із сім картою оператора «Діджус», вартістю 50 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн. З місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В апеляції адвокат – захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду від 24 вересня 2010 року і обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не пов’язану з фактичним позбавленням волі, мотивуючи апеляцію тим, що дана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а також судом не враховано особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Кобилянського В.І. який заперечує проти апеляції і вважає постанову суду законною і обгрунтованою, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 148 КПК запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя послався на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність
Такий висновок судді є непереконливим. ОСОБА_3 перший раз судимий, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяє встановленню істини по справі, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завданий збиток потерпілому в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального характеру не має, що підтверджено його заявою. Крім того ОСОБА_3 неповнолітній, позитивно характеризується по місцю проживання.
А тому доводи суду, що ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства та суду є безпідставними.
Підстав вважати, що більш м’який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 по наданим матеріалам справи і поясненням слідчого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката – захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши його з- під варти
Судді:
З оригіналом вірно: