АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Зозулі Н.Р.,
за участю заявника, апелянта ОСОБА_1, представника відповідача - держав-ного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» - Іль-ницького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне ос-карження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузе-
вого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення зайво
утриманої заробітної плати в грудні 2002 року, зобов’язання нараху-
вати та виплатити заробітну плату у вигляді премії за виробничі по-
казники за листопад 2001 року, стягнення середнього заробітку за
час затримки зарплати та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та державним територіаль-но-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця», за якою сторони дій-шли згоди про те, що відповідач - державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» зобов’язується до 30 червня 2010 року виплати-ти позивачу ОСОБА_1 192,00 гривні нарахувань за вислугу років за жов-тень 2002 року та 41,42 гривню утриману суму в грудні 2002 року, а позивач ОСОБА_1, відмовляється від позовних вимог про стягнення з державного те-риторіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» наступних сум: 43,81 гривні премії за листопад 2001 року, 113484,00 гривень середнього за
робітку та 3000,00 гривень моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1, відповідач - державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» за -являють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави. Укладена мирова угода набирає законної сили з мо -менту визнання її Замостянським районним судом м. Вінниці в порядку, перед-баченому чинним законодавством. Сторони поінформовані про зміст ст.ст. 175, 205 ЦПК України, усвідомлюють значення своїх дій та наслідки підписання цієї мирової угоди, не мають один до одного будь-яких претензій. Провадження у даній цивільній справі закрито ( а. с. 148-149 ).
19 липня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду пер -шої інстанції від 03 червня 2010 року та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин ( а. с. 151-154 ).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, заперечення представ-ника державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна заліз-ниця», дослідивши матеріали права, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 з приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що в задоволенні цього клопотання ОСОБА_1 в даному випадку слід відмо-вити.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеля-ційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано про -тягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без по-переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений за-коном, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони надали суду укладену і підписану мирову угоду від 03.06.2010 року ( а. с. 144 ), за умовами якої вони дійшли вза-ємної згоди. Позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, зміст якої йому був відомий, тому тверд-ження про те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду, не відповідає дійсності.
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що умови мирової уго-ди відповідачем повністю виконані, ОСОБА_1 отримав кошти, передбачені угодою.
Доводи ОСОБА_1 про поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що суд поставив йому умову про видачу копії ухвали від 03.06.2010 року тільки після набрання нею чинності, не заслуговують на увагу, оскільки ці посилання не знаходять свого підтвердження. В матеріалах справи ( а. с. 150 ) міститься заява ОСОБА_1, про надання йому завіреної копії ухвали суду від 03.06.2010 року, мирової уго- ди, але не для оскарження в апеляційному порядку, а для виконання умов миро-вої угоди, отримання у відповідача коштів, що він відмітив у цій заяві. Звичай-но, що для виконання умов мирової угоди ухвала суду з цього питання видаєть-ся після набрання нею законної сили, до цього виконанню вона не підлягає.
Колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судової ухвали без поважних причин, підстав для задо-волення його клопотання немає.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Він -ниці від 03 червня 2010 року відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2010 року у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення зайво утриманої заро-бітної плати в грудні 2002 року, зобов’язання нарахувати та виплатити заробіт-ну плату у вигляді премії за виробничі показники за листопад 2001 року, стяг-нення середнього заробітку за час затримки зарплати та моральної шкоди - за-лишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду Украї-ни протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: