КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-810/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції Мазурик О.ф.

Суддя - доповідач:  Земляна Г.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

22 вересня 2010 р.          м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                          головуючого –судді Земляної Г.В.

                                          суддів                         Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва  від 23 березня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до інспектора ДПС Управління ГУМВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И Л А :

          Позивач ОСОБА_2 звернувся  до суду з позовом про скасування постанови серії АА № 478406 від 10.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2010 року.

 Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва  від 23 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_2

          Не погоджуючись з ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

          Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді –скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

           Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відмовлюючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилався на вимоги ч.1 ст.18 КАС України, п.3 ст.17,  ст.109 Кодексу адміністративного судочинства та зазначив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

         Однако з такими висновками суду колегія судів не погоджується та заначає.

         Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

       Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення

        З матеріалів справи вбачається, що позивачем окаржується постанова про адміністративне правопорушення від 10 березня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

        Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

          Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв’язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу   ОСОБА_2  -задовольнити.

        Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва  від 23 березня 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:                                                         Г.В.Земляна

Судді:                                                                                В.С.Заяць

                                                                                          Ю.І.Цвіркун