КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6544/09/2370                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Лічевецький І.О.  

Суддя-доповідач:  Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Справа № 2-а-6544/09/2370

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                   Романчук О.М.,

Суддів:                                                              Собківа Я.М.,

                                                                               Усенка В.Г.,

при секретарі:                                                   Шевчук К.В.,          

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання внести зміни до облікової картки особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради (далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області (далі –Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов"язання внести зміни до облікової картки особового рахунку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позов було задоволено частково. Визнано дії Відповідача в частині нарахування пені за платежем з податку на додану вартість в сумі 242 602 грн. 81 коп. неправомірними, зобов’язано Відповідача  внести зміни до особового рахунку  Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради  за платежем з податку на додану вартість шляхом списання пені в сумі  242 602 грн. 81 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2008 року по грудень 2009 року, Позивачем було визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 1180531, 00 грн., які вчасно сплачувались за кожний звітний період Позивачем на загальну суму 1183916, 54 грн.

Крім вказаних податкових зобов`язань, за даними  облікової картки особового рахунку  за платежем з податку на додану вартість станом на 01 січня 2008 р. за позивачем обліковувалась недоїмка в сумі 967 240 грн. 81 коп., що виникла раніше, (845 136 грн. 44 коп. за основним платежем та 122 104 грн. 37 коп. із сплати пені).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сплачені кошти у розмірі 1183916, 54 грн., якими погашались податкові зобов`язання з ПДВ були частково направлені Відповідачем на погашення податкового боргу. Вказані дії Відповідач обгрунтовував положеннями пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон). Про це позивачу було направлено повідомлення: № 123070002569638 від 02.04.2008 р.; № 123070002569903 від 02.04.2008 р.; № 123070002569904 від 02.04.2008 р.; № 123070002572043 від 02.04.2008 р.; № 123070002572149 від 02.04.2008 р.; № 123070002573773 від 20.05.2008 р.; № 123070002574693 від 20.05.2008 р.; № 123070002574839 від 20.05.2008 р.; № 123070002574917 від 20.05.2008 р.; № 123070002578191 від 18.07.2008 р.; № 123070002578294 від 18.07.2008 р.; № 123070002578442 від 18.07.2008 р.; № 123070002578895 від 18.07.2008 р.; № 123070002581326 від 18.07.2008 р.; № 123070002583618 від 18.09.2008 р.; № 123070002583718 від 18.09.2008 р.; № 123070002584030 від 18.09.2008 р.; № 123070002584662 від 18.09.2008 р.; № 123070002586924 від 18.09.2008 р.; № 123070002644089 від 15.02.2010 р.; № 123070002589169 від 19.12.2008 р.; № 123070002589468 від 19.12.2008 р.; № 123070002644096 від 15.02.2010 р.; № 123070002591474 від 19.12.2008 р.; № 123070002591621 від 19.12.2008 р.; № 123070002644095 від 15.02.2010 р.; № 123070002595313 від 19.12.2008 р.; № 123070002595722 від 19.12.2008 р.; № 123070002595772 від 19.12.2008 р.; № 123070002595984 від 19.12.2008 р.; № 123070002595991 від 19.12.2008 р.; № 123070002597706 від 19.12.2008 р.; № 123070002598459 від 19.12.2008 р.; № 123070002605797 від 14.12.2009 р.; № 123070002605947 від 14.12.2009 р.; № 123070002605999 від 14.12.2009 р.; № 123070002608978 від 14.12.2009 р.; № 123070002609244 від 14.12.2009 р.; № 123070002611065 від 14.12.2009 р.; № 123070002611235 від 14.12.2009 р.; № 123070002613806 від 14.12.2009 р.; № 123070002614045 від 14.12.2009 р.; № 123070002614839 від 14.12.2009 р.; № 123070002615143 від 14.12.2009 р.; № 123070002616610 від 14.12.2009 р.; № 123070002616883 від 14.12.2009 р.; № 123070002619441 від 14.12.2009 р.; № 123070002619599 від 14.12.2009 р.; № 123070002621413 від 14.12.2009 р.; № 123070002621655 від 14.12.2009 р.; № 123070002621729 від 14.12.2009 р.; № 123070002622065 від 14.12.2009 р.; № 123070002624308 від 14.12.2009 р.; № 123070002624838 від 14.12.2009 р.; № 123070002626752 від 14.12.2009 р.; № 123070002627009 від 14.12.2009 р.; № 123070002627114 від 14.12.2009 р.; № 123070002628518 від 14.12.2009 р.; № 123070002628869 від 14.12.2009 р.; № 123070002629380 від 14.12.2009 р.; № 123070002629791 від 14.12.2009 р.; № 123070002629788 від 14.12.2009 р.; № 123070002629888 від 14.12.2009 р.; № 123070002631594 від 14.12.2009 р.; № 123070002631800 від 14.12.2009 р.; № 123070002631900 від 14.12.2009 р.; № 123070002642543 від 15.02.2010 р.; № 123070002642739 від 15.02.2010 р.; № 123070002644092 від 15.02.2010 р.; № 123070002644094 від 15.02.2010 р.; № 123070002644093 від 15.02.2010 р.; № 123070002644091 від 15.02.2010 р.; № 123070002644088 від 15.02.2010 р.; № 123070002644090 від 15.02.2010 р.

Через вказані дії, по податковим зобов`язанням за період з січня 2008 року по грудень 2009 року  Позивачу була нарахована пеня в загальній сумі 243 040 грн. 45 коп., що знайшло своє відображення в обліковій картці платника.

У відповіності до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п.7.7. ст. 7 Закону, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Однак, що законодавством не встановлено процедуру та механізм реалізації даного правила.

Згідно з п.п.16.3.3 п. 16.3 ст.16 Закону - при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Податковий орган здійснює відповідний розподіл та спрямування сум, які сплачуються саме в рахунок погашення податкового боргу, а не в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань за поточною податковою декларацією.

Колегія суддів відзначає те, що п.3.8 Глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті,  затвердженої  постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22. передбачено, що реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

     Таким чином, право визначати призначення платежу належить виключно платнику.

Вказаними нормами Законодавства не передбачено права податкового органу перерозподіляти сплачені суми податкових зобов`язань на інші цілі, у тому числі і на цілі погашення податкового боргу.

Крім того, згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                              

Судді: