ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 серпня 2010 року № 2а-11959/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
провизнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлено про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі відшкодування заробітної плати за час вимушених прогулів. Одночасно позивач просить суд продовжити пропущений ним процесуальний строк як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства і йому було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Право позивача на позов виникло з моменту його звільнення та вручення йому керівником Апарату ВРУ розпорядження про звільнення. Як зазначає позивач в позові вказане розпорядження він отримав 29 червня 2010 року, а отже, з цього дня відраховується перебіг місячного строку, тоді як позивач звернувся до суду 12 серпня 2010 року, порушивши строк звернення до суду згідно чинного законодавства.
Стосовно заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, судом відзначається, що норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх вимог, є загальновідомими та діяли на час звільнення.
При цьому, беручи до уваги помилкове звернення позивача з позовом до суду іншої юрисдикції, на думку суду, не позбавляло його можливості звернутись до адміністративного суду в межах строків, встановлених ст. 99 КАС України, оскільки як свідчать додані до позовної заяви документи, позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі відшкодування заробітної плати за час вимушених прогулів у липні 2010 року, 21 липня 2010 року була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.
Відтак позивач до 29 липня 2010 року мав час на звернення до суду в адміністративному порядку, яким він не скористався з невідомих для суду причин, поважність яких не навів, і судом, також, не встановлено поважності причин пропущення строку позивачем.
Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко