ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16 серпня 2010 року           16:00          № 10/276

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді             Катющенко В.П. при секретарі судового засідання  Тимошенко К.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом 

 ОСОБА_2   

до  Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві   

про  зобов?язання вчинити дії

за участю:

від позивача: не з?яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності)

від відповідача: не з’яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в  праві на перерахунок пенсії, визнання права на перерахунок пенсії, зобов’язання відповідача перерахувати пенсію з 01.05.2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно з ухвалою суду від 19.12.2007 року зупинено провадження в адміністративній справі № 10/276 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 12/224.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2010 року справа прийнята суддею Катющенком В.П. до провадження.

Згідно з Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2010 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.07.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2010 року.

27.07.2010 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов з проханням розглядати справу без участі представника відповідача.

09.08.2010 року до суду надійшла заява позивача з проханням розглядати справу без його участі.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, посилаючись на те, що відповідачем 08.08.2007 р. за № 14442/12 протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та просить визнати протиправною зазначену вище відмову відповідача щодо перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в  праві на перерахунок пенсії, визнання права на перерахунок пенсії та зобов’язання відповідача перерахувати пенсію з 01.05.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з положеннями Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 року №594 “Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу у 2007 році”, наказу Міністра оборони України  від 14.04.2007 року №175 “Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних сил України” йому, як військовому пенсіонеру, повинна бути перерахована пенсія, однак відповідач відмовив йому у цьому, чим порушив його права.

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що наказ Міністерства оборони України від 14.04.2007 року № 175, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не може бути застосований органами Пенсійного фонду України з тих причин, що він є внутрішнім документом іншого відомства, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, не породжує підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-XII, мав тимчасовий характер, розмір преміювання обмежувався розміром видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до норм чинного законодавства України.

У відповідь на звернення до відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням премій військовослужбовців, встановлених наказом Міністра оборони України від 14.04.2007 № 175 “Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних сил України”, позивачу листом від 08.08.2007 року № 14442/12 відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії, посилаючись на відсутність підстав для проведення вказаного перерахунку.

Статтею 105 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V  встановлено, що умови оплати праці працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, а також умови грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 105 зазначеного Закону та з метою підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 28.03.2007р. № 594 “Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році”, якою дозволено, зокрема, Міністерству оборони України здійснювати у 2007 році, починаючи з 1 квітня, преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу (насамперед осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, осіб рядового, молодшого та середнього начальницького складу та осіб молодшого офіцерського складу) понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році (вказана постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” від 01.11.2007р. № 1294).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2007р. № 594 Міністром оборони України видано наказ від 14.04.2007р. № 175 “Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України”.

Даним наказом з 01.04.2007р. введено в дію граничні розміри премії, яка може бути виплачена у відсотках від грошового забезпечення військовослужбовцям.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції від 03.04.2007 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для перерахунку розміру пенсії є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, введення нових основних та додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Як вбачається, премія, яку позивач просить врахувати для перерахунку йому пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності підстав та лише у межах видатків, передбачених у 2007 році. Зміни до нормативно-правових актів, які регулюють розмір фонду преміювання для військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу, не вносились, а самою постановою Кабінету Міністрів України № 594 розміри премії не встановлювалися.

Крім того, пунктом 1 Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”від 03.10.1992р. № 493/92 передбачено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до визначення нормативно-правового акта, яке міститься у Наказі Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. № 34/5, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992р. № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, яке визначає, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а також ті, що прийняті уповноваженими на це суб'єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами “Для службового користування”, “Особливої важливості”, “Цілком таємно”, “Таємно” та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Проаналізувавши наказ Міністра оборони України від 14.04.2007р. № 175 в контексті наведених норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що він виданий у межах компетенції Міністра оборони України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2007р. № 594, має організаційно-розпорядчий характер, спрямований на виконання рішення Уряду і не містить нових правових норм.

Оскільки даний наказ не має ознак нормативно-правового акта, вбачається, що він не підлягає державній реєстрації та опублікуванню в офіційних спеціальних виданнях як такий акт.

Крім того, наказ Міністра оборони України від 14.04.2007р. № 175 не запроваджує нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових розмірів премій, носить тимчасовий характер і не є підставою для перерахунку пенсії у розумінні ч. 3 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 затверджено Положення про пенсійний фонд України. Відповідно до п. 2 цього Положення Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, діючи у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не мав достатніх підстав для проведення перерахунку пенсії  ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                В.П. Катющенко