ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
30 червня 2010 року 16.10 № 2а-6051/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенко В.П. при секретарі судового засідання Шумейко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві
до Приватного підприємства "Тристан-2001"
про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача –Брижицька О.Л., від відповідача –Циколенко Н.К.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (надалі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Тристан-2001»(код 31352688) (надалі-відповідач) фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: під час перевірки виявлено пляшку горілки «Житомирська на Бруньках-класична», ємкістю 0,5 л., міцністю 40% , що зберігалася з метою подальшої реалізації без позначення маркою акцизного збору.
В судове засідання 30 червня 2010 року з?явились представники сторін та було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у адміністративному позові, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача позов визнала, не заперечувала наявність порушення вимог чинного законодавства, що регулюють порядок виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Проте виконати рішення про застосування фінансових санкцій в добровільному порядку підприємство не мало можливості у зв?язку з відсутністю фінансових можливостей. Просила суд розстрочити виплату фінансових санкцій.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до наступного.
24 лютого 2010 року позивач на підставі направлення № 32-03/080 від 23 лютого 2010 року здійснив позапланову виїзну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Китаївська, 11, та в якому здійснює торгівельну діяльність відповідач. За результатами вказаної перевірки складено акт № 0060/32-327 від 24 лютого 2010 року.
Зазначеним актом перевірки встановлено порушення відповідачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме, - виявлено пляшку горілки «Житомирська на Бруньках-класична», ємкістю 0,5 л., міцністю 40% , що зберігалася з метою подальшої реалізації без позначення маркою акцизного збору.
Зауважень відповідача акт не містить. Навпаки, в матеріалах справи міститься пояснення директора Приватного підприємства «Тристан-2001»Шатіло І.В. від 24 лютого 2010 року, яким підтверджується зафіксоване в акті порушення.
Відповідно до приписів статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з абз. 13 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб?єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України на підставі Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 року за № 116/13383.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.4. зазначеного Положення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.
Позивачем прийнято рішення № 261517/32-330/0735 від 09 березня 2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., яке отримане відповідачем 09 березня 2010 року.
Станом на час звернення позивача до суду відповідач штрафну санкцію, застосовану рішенням № 261517/32-330/0735 від 09 березня 2010 року, самостійно не сплатив.
Частинами п?ятою та шостою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що у разі невиконання суб?єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, також передбачено, що у разі невиконання суб?єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 161 КАС України суд при прийнятті постанови не вирішує питання, пов?язані з розстрочкою виконання постанови.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 1700, 00 грн. фінансових санкцій та визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан-2001»(м. Київ, вул. Китаївська, 11, Код ЄДРПО 31352688) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. фінансових санкцій на код платежу 21081100, Голосіївський район УДК у м.Києві, р/р 31115106700002, МФО 820019, отримувач –РВДК у Голосіївському районі, код 26077879.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 05 липня 2010 року.
Суддя В.П. Катющенко