№2-4922/10

Р І Ш Е Н Н Я                                              

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                                     м.Маріуполь        

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                         головуючого – судді  Лузана В.В.

                           при секретарі  -  Фотіної К.В.,    

                                          за участю представника позивача – ОСОБА_1,

               представника відповідача – Рибак Ю.В.,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Банк «Біг-Енергія» про припинення зобов*язань за договором застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив припинити зобов*язання за договором застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 18.12.2003р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Біг-Енергія» було укладено договір застави № 23/04-12-2003. Відповідно до умов зазначеного договору заставодержатель надав ТОВ «Агропромекспорт» кредитну лінію з лімітом кредитування 400000 грн. на термін з 18.12.2003р. по 17.12.2004р. згідно з кредитним договором № 23/04-12-2003 від 18.12.2003р. Для забезпечення своєчасного виконання в повному обсязі своїх зобов*язань за вищевказаним кредитним договором, а також за усіма кредитними договорами, які можуть бути укладеними між ТОВ «Агропромекспорт» та ВАТ «Банк «Біг-Енергія» протягом трьох календарних років на суму не більш 900000 грн., заставодавець передає від заставу заставодержателю житловий будинок № 216 по вул.. Гагаріна в м. Маріуполь та трактор моделі К-700 А. 28.02.2005р. постановою державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Маріуполя за заявою ВАТ «Банк «Біг-Енергія» відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису 763567, виданого 24.02.2005р. приватним нотаріусом Ніконенко Т.В. Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідача 115387 грн. 35 коп. Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі 15/44б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Агропромекспорт», провадження по справі припинено, юридичну особу ліквідовано. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 308089 від 11.03.2010р. здійснена державна реєстрація припинення ТОВ «Агропромекспорт» як юридичної особи 18.09.2008р., реєстраційний запис № 12471170003000377. Просив припинити зобов*язання за договором застави та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Рибак Ю.В. позов в частині припинення зобов*язань за договором застави визнав у зв*язку з ліквідацією ТОВ «Агропромекспорт»; в частині визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, відніс на розсуд суду з урахуванням обставин справи.

Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В. в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені в ч.2 ст. 16 ЦК України. Суд може також захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов*язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Стосовно вимог про припинення зобов*язань суб*єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, як заставодавця перед ВАТ «Банк «Біг-Енергія» за договором застави № 23/04-12-2003 від 18.12.2003р., у зв*язку з ліквідацією ТОВ «Агропромекспорт», суд зазначає наступне.

Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов*язань банкрута та зобов*язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов*язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов*язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов*язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов*язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред*являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов*язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюються у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії вирішується судом у позовному порядку.

Відповідно до ст.. 609 ЦК України зобов*язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов*язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу… Аналогічна норма міститься і в ст.. 28 Закону України «Про заставу».

Згідно ст.. 593 ЦК України право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов*язання, забезпеченого заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. по справі 15/44б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Агропромекспорт», провадження по справі припинено, юридичну особу ліквідовано.

Таким чином, оскільки зобов*язання ТОВ «Агропромекспорт» припинено в зв*язку з ліквідацією пов*язаного з банкрутством, то припиняється зобов*язання, направлені на забезпечення виконання основного зобов*язання, що передбачено ст.. 593 ЦК України і мають своїм правовим наслідком припинення виконання виконавчих документів, виданих на примусове виконання зобов*язань, що забезпечують виконання основних зобов*язань.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

          Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст..593, 609 ЦК України, ст.. 28 Закону України «Про заставу», ст.. 50 ч.7 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Визнати зобов*язання ОСОБА_3, як заставодавця перед Відкритим акціонерним товариством «Банк «Біг-Енергія» за договором застави № 23/04-12-2003 від 18.12.2003 року припиненим у зв*язку з ліквідацією ТОВ «Агропромекспорт».

Визнати виконавий напис № 763567 від 24.02.2005 року, виданий приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В., таким, що не підлягає виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: