№ 2-450/2010р.

                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                        іменем      України

               21 вересня  2010  року                                 Бершадський районний суд

                                                                                      Вінницької     області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                 В складі головуючого            судді           Гуцола В.І.

                 при     секретарі                                        Терлецькій О.В.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом  Гайворонського відділення № 5429 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення боргу за кредитним договором,

                                               в с т а н о в и в :

            Позивач Гайворонське відділення № 5429 ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду  з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором тих підстав, що як стверджує, 12.04.2007 року  згідно кредитного договору №  59 відповідач  отримав кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік  з кінцевим терміном повернення 11.04.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в сумі 208 грн. шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 12.05.2007 року. В забезпечення повернення кредиту сплати нарахованих відсотків, укладено договори поруки  поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Згідно договорів поруки поручителі  взяли на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_1  порушила умови кредитного договору, належним чином його не виконує, що підтверджується повідомленнями, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно  13 736 грн. 23 коп. заборгованості  за кредитним договором на користь Гайворонського відділення № 5429 ВАТ «Державний ощадний банк України»,  137.36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на  ІТЗ.

            Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримує.

      Відповідач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнає.

                  Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в  судове  засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку

          Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі зі слідуючих підстав.

                     Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

           Судом встановлено, що 17.03.2008 року відповідач ОСОБА_5 уклала з позивачем договір кредиту №  59, згідно  якого позивач надав відповідачеві 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік  з кінцевим терміном повернення 11.04.2009 року, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  згідно договору поруки  № 59/1 від 12.04.2007 року для забезпечення виконання кредитного договору  взяли на себе зобов’язання  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

            Цей  факт  підтверджується договором кредиту №  59 від 12.04.2007 року, договорами поруки.

                       Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 порушила умови договору кредиту по його  поверненню та сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується випискою по особових рахунках, розрахунком заборгованості, письмовими вимогами до неї.

           Відповідно   до п.1.6.1.1   кредитного договору на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну , на який було надано кредит, а саме, до 11.04.2009 року включно, відсотки за користування кредиту розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 30% річних.          

           Відповідно до п. 1.6. кредитного договору позивач зобов’язується сплачувати відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі.

                        Згідно з п.3.2.3  договору у разі порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

              Згідно п.4.1.1 договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової справи Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення.

                         Згідно з  п.п. 1.3 договорів поруки   у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

                 Позичальником, в порушення своїх зобов’язань, з 12.05.2007 року не сплачено плату за користування кредитом та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленим кредитним договором.

                           Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).                

                               Виходячи з вищенаведеного, стягненню з ОСОБА_1 підлягає 9

 166 грн.  заборгованості за кредитним договором, 2871.68 грн.  заборгованості по процентах за користування кредитом, 1698.55 грн. пені за порушення зобов’язань за кредитним договором.

          Пунктом 1.3. договору поруки зазначено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

               Виходячи зі змісту  ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.                

           Як видно з договору поруки, додаткова відповідальність поручителя у ньому не встановлена, інше також не встановлено цими договорами.

                Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об’ємі.

                Згідно зі ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

                Тому з відповідачів на користь  позивача підлягає стягненню солідарно 9 166 грн. заборгованості за кредитним договором, 2871.68 грн.  заборгованості по процентах за користування кредитом, 1698.55 грн. пені за порушення зобов’язань за кредитним договором та 157 грн. 36 коп. судових витрат.

               На підставі ст.ст. 553-555,  1054, 1049, 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд –

                                                      в и р і ш и в :

                Позов Гайворонського відділення Ощадбанку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити  повністю.

               Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Гайворонського відділення Ощадбанку України 9 166 грн. заборгованості за кредитним договором, 2871.68 грн.  заборгованості по процентах за користування кредитом, 1698.55 грн. пені за порушення зобов’язань за кредитним договором та 157 грн. 36 коп. судових витрат.

                Рішення може бути   оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                                        СУДДЯ