Справа № 2-а-681/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
5 жовтня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовківського взводу УМВС України в Львівській області Швець В.Д. про оскарження (скасування)правового акту індивідуальної дії ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії ВС № 098279 від 23.12.2009 року, винесену інспектором ДПС Жовківського взводу УМВС України в Львівській області Швець В.Д. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,провадження по справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що 8.09.2010 року , отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 23.12.2009 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем по а/в Львів-Рава –Руська на 30 км. , перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,швидкість вимірювалась приладом «Радіс» т а винесено постанову у його відсутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Радіс» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВС № 098279 від 23.12.2010 року, винесеної інспектором ДПС Жовківського взводу УМВС України в Львівській області Швець В.Д.,позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 23 .12.2010 року о 13 год. 40 хв.,позивач керуючи автомобілем по а/в Львів-Рава –Руська на 30 км. , перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,швидкість вимірювалась приладом «Радіс» .
При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки і нспектором взято до уваги фотознімки , які були зроблені з порушенням п.1.5 Розпорядження МВС №466від 21.05.2009 року, згідно з яким працівник ДАІ перед початком роботи з приладом, зобов»язаний робити знімки службового транспортного засобу із прив»язкою до місцевості після чого здійснювати фотозйомку,що інспектором не було зроблено,не зазначена правильна адреса проживання , тому неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії ВС № 098279 від 23.12.2009 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1,складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 8.09.2010 року,у ДВС Сихівського району, тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови .
Скасувати постанову серія ВС №098279 від 23.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: