2п-6971/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
судді – Малюк В.М.
при секретарі – Гуга Т.П.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
та представника відповідача – Біро О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Соколівської сільської ради, третьої особи Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання права власності на недобудований житловий будинок (фундамент) ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на недобудований житловий будинок (фундамент), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який залишив заповіт. Відповідно до заповіту, будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 передаються в спадок ОСОБА_3 Однак, будинок в листопаді 1998 року був зруйнований стихійним лихом, а тому на його місці вона побудувала фундамент, за яким і просить визнати право власності.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на недобудований житловий будинок (фундамент), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та зобов’язати Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за ОСОБА_3
Представник виконавчого комітету Соколівської сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог та визнання права власності за ОСОБА_3
Представник третьої особи Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна в судове засіданні не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Проти визнання за ОСОБА_3 права власності на недобудований житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 1998 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 30.01.1998 р. виконкомом Соловківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області.
Згідно заповіту, посвідченого секретарем Соловківської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, 26.11.1997 року., ОСОБА_4, 1919 року народження, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповідає ОСОБА_5
З рішення сільського комітету с.Петрівка від 21.06.1999 року, вбачається, що комітет вирішив надати сім’ї ОСОБА_6 кімнату для тимчасового проживання, в зв’язку з тим, що під час повені їхній будинок розвалився.
З наявної в матеріалах справи лімітно-забірної картки слідує, що ОСОБА_5 надавалася допомога для відновлення пошкодженого в результаті повені будинку.
Поряд з цим, як встановлено в ході розгляду справи, АДРЕСА_1 є однією і тією ж адресою. Зазначене підтвердив представник виконавчого комітету Соколівської сільської ради ОСОБА_2
З листа Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за № 280/03-6 від 24 березня 2010 року слідує, що готовність незавершеного об’єкта будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 5%. Державний акт на право власності на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт не подані, у зв’язку з їх відсутністю.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
З довідки виконавчого комітету Соловківської сільської ради, Ужгородського району №126 від 24 березня 2010 року вбачається, що за ОСОБА_3 рахується і перебуває у її володінні земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_1
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права третіх осіб.
Відповідно до ст.ст. 25,30,346 ЦК України та листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 р., у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про призначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 оскільки вступила в управління спадковим майном, встановлення факту належності на праві власності недобудованого житлового будинку (фундаменту), що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не порушує права третіх осіб і остання є користувачем земельної ділянки за вказаною вище адресою, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Не підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_3 в частині зобов’язання Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, оскільки згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а позивачкою, всупереч ст.60 ЦПК України не доведено, що між нею та Ужгородським районним БТІ є спір з приводу реєстрації права власності.
Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-214, 218, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на недобудований житловий будинок (фундамент), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Малюк В.М.