Справа № 22ас-118/2007р.

Головуючий у першій інстанції Проценко О.І.

Категорія 22                                                                    Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.

при секретарі - Кравченко О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити заборгованість по її виплаті,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісару АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити заборгованість по її виплаті.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду. Вказує, що він оскаржив постанову суду, коли отримав її копію. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Судова колегія,  заслухавши доповідь  судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2 006 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.6 ст.18 6 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.18 6 КАС України процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення суду починають текти з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена постанова була ухвалена та оголошена 21 грудня 2006 року, судом була роз'яснена його суть, порядок та строки оскарження, в присутності представника позивача (а.с. 26-29).

2

Доводи позивача про поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови є необґрунтованими, оскільки його представник був присутнім у судовому засіданні при ухвалені постанови, він знав про її існування і тому він чи позивач мали можливість оскаржити постанову в строки передбачені ч.3 ст.18 6 КАС України. Посилання позивача про те, що він не своєчасно отримав копію постанови матеріалами справи не підтверджується, докази цього до суду не наданні.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про не поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови, а тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.186,18 9 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісару АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити заборгованість по її виплаті, апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.