У Х В А Л А

24 вересня 2010року                                                                                   справа №2-9419/10                

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк»  у цивільній справі  №2-9419/10 про забезпечення позову, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем, ПАТ «ОТП Банк»  23.09.2010 року подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2; а також  обмеження права виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови  у видачі паспорта  громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. Заявлені вимоги вмотивовано тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

 Однак в заяві про забезпечення позову позивач не зазначає вартості рухомого і нерухомого майна  відповідачів станом на момент звернення з відповідною заявою до суду.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього поданий цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не подано доказів, які б підтверджували утруднення або неможливість виконання можливого рішення суду, відсутність такого виду забезпечення позову у Цивільно-процесуальному кодексі України, на норми якого посилається позивач, а також те, що неможливо встановити співмірність заявлених вимог і  прийнятим засобом забезпечення позову суд обмежить права та обов’язки громадян, передбачені положеннями Конституції України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про вжиття визначених заходів забезпечення позову.

Керуючись Конституцією України, с. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст. 151-153, 208-210,294 ч.2, 295 ч.1   ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006р. №9, суд -      

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від 23.09.2010 року у цивільній справі  №2-9419/10 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом  накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить          ОСОБА_1, ОСОБА_2; а також  обмеження права виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови  у видачі паспорта  громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

      Суддя