Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                            Тел.7-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

15 серпня 2006р.                                                                                                   справа    № 10/154

За позовом: Чернігівського комунального автотранспортного підприємства –2528 (КАТП-2528), м.Чернігів, вул. 1 Травня,173

До відповідача: Комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району, м. Чернігів, пр.Перемоги,15

Про  стягнення   73970грн. 87коп.  

                                                           Суддя     Пашкіна С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:   Ничипоренко Л.М. головний бухгалтер, довіреність №4131 від 15.08.06р. Бардаков М.Д., виконуючий обов’язки директора

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 73970,87грн. за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів на підставі договорів №1 від 26.01.05р. та №1 від 03.01.06р. за період з грудня 2005р. по травень 2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач у справі вважається належним чином повідомленим про час і місце її розгляду судом, оскільки ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надіслано відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договори №1 від 26.01.05р. та №1 від 03.01.06р. на вивезення твердих побутових відходів.

Згідно умов договорів замовник (відповідач по справі) передає, а виконавець перевезення  ТВП (позивач по справі) приймає на себе виконання робіт з регулярного вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) з усіх об’єктів, передбачених договором, на полігон знешкодження ТПВ.

В договорах №1 від 26.01.05р. та №1 від 03.01.06р. сторони передбачили загальний обсяг ТВП без відбору харчових відходів, що підлягає вивезенню згідно дислокації об’єктів.

На виконання умов договору позивач надав передбачені договором послуги.

Згідно умов договорів сплата за вивезення ТПВ проводиться замовником до кінця поточного місяця, із розрахунку вартості послуг на місяць шляхом перерахування коштів окремо на рахунок Виконавця перевезення ТВП. На 01.12.05р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 33903,25грн., що підтверджується матеріалами справи.

15.12.05р. позивачем направлена відповідачу претензія №3927 з вимогою розрахуватися за виконані послуги в термін до 30.12.05р. в сумі 33903,25грн.

Відповідач за надані послуги по вивезенню ТПВ в повній сумі не розрахувався. Заборгованість відповідача на 01.06.06р. за період надання послуг грудень 2005р. –травень 2006р становить 73970,87грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За таких обставин, борг в сумі 73970грн.87коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, вимоги позивача не оспорив,  суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу на суму 73970грн.87коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 739грн.71коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району (м. Чернігів, пр.Перемоги,15, р/р 26004426 Чернігівська обласна дирекція АППБ „Аваль” МФО 353348 код 05391821) на користь Чернігівського комунального автотранспортного підприємства –2528 (м. Чернігів, вул. 1 Травня,173, р/р 260040176780 Укрексімбанк м. Чернігів МФО 353649 код 03358216) 73970грн.87коп. боргу, 739грн.71коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     С.А.Пашкіна