Cправа № 2-1285/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року          Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді                       – Макаровець А.М.,

з участю секретаря              – Сергієнко Ж.М.,

за участі: позивачки            - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2005 року у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №3. ЇЇ дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Однак їхнє сімейне життя не склалося, оскільки після одруження відповідач почав вести себе інакше, ніж до шлюбу. Так, зокрема, будучи її чоловіком, під час сварок він вважав, що має право застосовувати до неї фізичну силу, і неодноразово бив її руками і ногами, завдаючи фізичного болю.

Вона намагалася зберегти сім’ю, порозумітися, однак їй це не вдавалося, а відповідач продовжував поводитись з нею жорстоко.

Крім того, він не належно ставився до утримання її як дружини, не працював, зловживав спиртними напоями.

Будучи раніше судимим, він не став на шлях виправлення, а тому 23 серпня 2008 року був засуджений Кролевецьким районним судом Сумської області до 5 років обмеження волі.

Після його засудження народилась дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогодні вона проживає разом з дочкою, самостійно її утримує та виховує. Відповідач навіть з місць обмеження волі він шле їй погрози насильством, що жодним чином не сприяє зміцненню їхнього шлюбу. Крім того, вона б не хотіла, щоб їхня дочка росла в атмосфері фізичного насильства та жорстокості. На думку позивачки ОСОБА_1 подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Їхня сім’я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вона бажає його розірвати.

У судовому засіданні позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 підтримала повністю і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді обмеження волі, до попереднього судового засідання надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що він хоче зберегти сім’ю і на розлучення не згоден. Також в заяві він заперечував факт вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_1 та жорстокої поведінки в сім’ї (а.с.13, 15).

Однак, на час розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_2 змінив свою думку, та в телефонному режимі повідомив суду, що на розірвання шлюбу він згоден, оскільки вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволеню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2005 року у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 01.12.2005р. (а.с.5). Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дочка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 5 років обмеження волі, що підтверджується вироком Кролевецького районного суду від 23 вересня 2008 року ( а.с.7, 8).

У зв'язку з недосягненням порозуміння у вирішенні питань сімейного життя позивачка вирішила припинити подружні відносини, оскільки подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. При цьому доводи позивачки щодо вчинення до неї насильницьких дій з боку ОСОБА_2 суд не може прийняти до уваги, оскільки даний факт заперечується відповідачем, до судового розгляду позивачкою не надано жодного документу, який би міг підтвердити дану обставину, а тому даний факт не знайшов своє підтвердження в суді. Поряд з цим, посилання позивачки на те, що ОСОБА_2 не належно ставився до утримання її як дружини, не працював, зловживав спиртними напоями, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову був засуджений за вчинення злочину, відповідачем не спростовуються.

Таким чином, враховуючи пояснення відповідача, який згоден на розірвання шлюбу, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу з вищезазначених підстав суперечить інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212- 215, 218  ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем АДРЕСА_2, зареєстрований 05 грудня 2001 року у виконкомі Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: