Справа № 2-а-5424/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
27 вересня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Левченко Т.А.
при секретарі – Куришко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пономаренка Вадима Григоровича – інспектора ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2010 року інспектором ДПС Пономаренком В.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною в зв‘язку з тим, що зазначеного в постанові правопорушення він не скоював та п. 15.94 Правил дорожнього руху не порушував, так як 12.07.2010 року, о 14-20 годині, в м. Суми по вул.. Терезова, керуючи автомобілем марки Ауді А 4, державний номер НОМЕР_1, припаркував автомобіль між двома автомобілями, недалеко від виїзду з прилеглої території (арки), виїзд з якої зачинений металевою решіткою з замком, через що позивач не міг знати чи існує виїзд автомобільного транспорту через вказану арку. При чому не було створено жодної аварійної ситуації.
Просить скасувати постанову ВМ № 150425 винесену інспектором ДПС Пономаренком В.Г. по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року відносно нього.
Інспектор ДПС Пономаренко В.Г. в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача – суб‘єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС Пономаренком В.Г. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.07.2010 року, біля 14-40 години, в м. Суми по вул.. Терезова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А 4», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, порушення зафіксовано відеокамерою «Соні», чим порушив вимоги п. 15.94 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 3).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В позовній заяві зазначив, що не порушував вимоги ПДР України. Такі ж пояснення зазначені позивачем і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення.
З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС Пономаренком В.Г. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову - ВМ № 150425 від 12.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, винесену інспектором ДПС Пономаренком Вадимом Григоровичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Левченко