Справа № 2 – 640/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2010 року Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в :
позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 2368 – cred від 07.07.2008 р. в сумі 3856,14 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ. Свої вимоги мотивував тим, що 07.07.2008 р. між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2368 – cred, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 15000 грн. на строк до 05.07.2010 р. зі сплатою 34 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит і відсотки за користування ним, але взяте на себе зобов’язання не виконала. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 3856,14 грн., з яких 3338,17 грн. – заборгованість за кредитом, 96,25 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 грн. – штраф (фіксована частина), 171,72 грн. – штраф (процентна складова). Для своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним в забезпечення виконання умов договору про надання кредиту, був укладений договір поруки між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_2. Вказані зобов’язання не виконуються. Згідно договору поруки, зазначено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 2368 – cred від 07.07.2008 р. в сумі 3856,14 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 421,72 грн.- це розмір штрафу та судові витрати по справі, в зв'язку з тим, що станом на 07.10.2010 р. відповідачка ОСОБА_1 погасила частину боргу по кредиту і заборгованість складає борг по штрафу в сумі 421,72 грн. та просить позовні вимоги до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги в частині стягнення з неї боргу в сумі 3856,14 грн. не визнає, так як заборгованість по кредиту вона сплатила 06.10.2010 р.
Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд вважає її неявку в судове засідання без поважних причин.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2008 р. між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2368 – cred, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 15000 грн. на строк до 05.07.2010 р. зі сплатою 34 відсотку на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит і відсотки за користування ним, але взяте на себе зобов’язання не виконала. Загальна сума заборгованості по кредитному договору на час звернення позивача до суду з позовом становила 3856,14 грн., з яких 3338,17 грн. – заборгованість за кредитом, 96,25 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 грн. – штраф (фіксована частина), 171,72 грн. – штраф (процентна складова). 06.10.2010 р. відповідачкою було сплачено на рахунок позивача 3318, 67 грн. Згідно довідки ПАТ КБ « ПриватБанк» від 07.10.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 421,72 грн. (борг по штрафу). Тому необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, заборгованість по кредитному договору № 2368 – cred від 07.07.2008 р. в сумі 421,72 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Позовні вимоги щодо ОСОБА_2 за заявою позивача ухвалою суду залишені без розгляду.
На підставі ст. ст. 526, 536, 553, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
змінені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту – задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору № 2368 – cred від 07.07.2008 р. в сумі 421,72 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя