Справа № 22ц-3956/2010 Головуючий у 1-й інстанції – ПАРХОМЕНКО П.І.
Категорія – цивільна Доповідач – ШЕВЧЕНКО В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.,
суддів: ШЕВЧЕНКА В.М., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі ПІЛЬГУЙ Н.В., КОСТЮК Ю.Г.,
за участю: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Бахмацького районного суду від 07 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, Бахмацької міської ради про усунення перешкод у приватизації житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов”язати Національну акціонерну компанію „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” передати у комунальну власність Бахмацькій міській раді житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зобов”язати Бахмацьку міську раду створити комісію з питань передачі об”єктів у комунальну власність та прийняти квартиру АДРЕСА_1 в комунальну власність Бахмацької міської ради. Зобов”язати Бахмацьку міську раду надати дозвіл на приватизацію всім членам сім”ї квартири АДРЕСА_1 після передачі її у комунальну власність „Ніжинською нафтогазорозвідувальною експедицією по випробуванню свердловин”.
Рішенням Бахмацького районного суду від 07 липня 2010 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позов повністю.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянти зазначають, що відсутність документів, на підставі яких було надано спірну квартиру, не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.09.1981 року, позивачка ОСОБА_7 – з 11.02.2000 року, що підтверджується довідкою СГІРФО Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області №1184 від 29.06.2010 року.
12.10.2009 року позивачі звернулись із заявою до органу приватизації м.Бахмач про оформлення зазначеної квартири у спільну часткову власність, згідно із Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”.
Листом виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 30.11.2009 року №9-19/3746 позивачам було відмовлено в наданні дозволу на оформлення права власності на спірну квартиру, оскільки потрібно клопотання підприємства у повному господарському управлінні якого віданні знаходиться будинок, про оформлення права власності на житлові та не житлові приміщення розташовані в м. Бахмач, вул. Рокосовського 20.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ДП Національна акціонерна компанія „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” виявила бажання щодо передачі у комунальну власність будинку з наступним здійсненням його приватизації органом місцевого самоврядування, а передача у комунальну власність квартири за ініціативою позивачів не може бути здійснена; в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_6 була надана спірна квартира; а також відсутні докази того, що спірна квартира перебуває на балансі ДП Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”.
Проте, наведені мотиви, є необгрунтованими.
Пунктом 9 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” передбачено, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємства, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.
Як випливає з матеріалів справи, ДП НАК „Надра України” ( що є юридичною особою), у повному господарському управлінні якого знаходиться будинок. висловило бажання, передати у комунальну власність багатоквартирний житловий будинок для наступного здійснення приватизації квартир, про що свідчать інвентарні картки обліку основних засобів( ас.47-50).
Виходячи з наведеного, висновок суду першої інстанції про те, що Дочірне підприємство не виявило бажання щодо передачі у комунальну власність будинку, з наступним здійсненням його приватизації органом місцевого самоврядування, не відповідає обставинам справи.
У зв”язку із неправильно встановленнями судом фактичними обставинами справи, рішення суду підлягає скасуванню.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги посилання ДП Національна акціонерна компанія „Надра України” „ Чернігівнафтогазгелогія” що будинок АДРЕСА_1 не перебуває на балансі підприємства, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, що зазначений будинок був знятий з балансу, та переданий відповідною комісією, актом прийому іншій юридичній особі. Посилання ж відповідача на зняття будинку №20 по вул.. Рокосовського з балансу Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції та передачі такого в безкоштовне користування мешканців даного будинку, не спростовують того факту, що право володіння будинком продовжує належати відповідачеві, який має право визначити його юридичну долю, у встановленому законом порядку.
За таких обставин, необхідно задовільнити частково позовні вимоги, і зобов”язати ДП Національну акціонерну компанію „Надра України” передати у комунальну власність- Бахмацькій міській раді житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.
Вимоги позивачів щодо покладення на Бахмацьку міську раду обов”язку: створити комісію з питань передачі об”єктів у комунальну власність, та надати дозвіл на приватизацію всім членам сім”ї квартири №2 після передачі її у комунальну власність, є передчасно заявленими; і за умови передачі підприємством зазначеного будинку у комунальну власність, право позивачів на передачу їм квартири безоплатно у власність не оспорюється органами місцевого самоврядування, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, п.п. 1, 3 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – задовольнити частково.
Рішення Бахмацького районного суду від 07 липня 2010 року – скасувати .
Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити частково .
Зобов”язати Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” передати у комунальну власність Бахмацькій міській раді житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: