АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-315/ 2010 Суддя в 1 інстанції –

Калашник В.П.

Категорія ст.124 КУпАП

Суддя в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року                                                                                                м. Черкаси

        Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 липня 2010 року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124  КУпАП,

                                                                         ВСТАНОВИВ:

        Постановою судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30.07.2010 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за те, що вона 30.06.2010 року  в лісосмузі на автошляху Вишгород – Ровжі, керуючи автомобілем Тойота дн НОМЕР_1, не вибрала бепечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та скоїла наїзд на стовбур дерева, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

       В апеляції ставиться питання про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення, а саме на штраф, оскільки вважає, що накладене на неї стягнення є надзвичайно суровим.        

       Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції та заслухав пояснення ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію,  вважаю, що вона підлягає  до задоволення.

        Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

      Приймаючи рішення, суддя 1 інстанції обгрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням.

      Між тим приймаючи рішення про накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не прийняв до уваги вимоги ст.30 КУпАП, згідно

                                                                           2

якої позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, застосовується за грубе або систиматичне порушення користування цим правом.

      В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 раніше до адмінвідповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Крім того, вказане порушення ПДР з боку ОСОБА_3 не можна вважати грубим. Також при прийнятті рішення враховується та обставина, що в результаті дій ОСОБА_3, не завдано якої небудь шкоди здоров,ю, майну та інтересам інших осіб.

      Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді 1 інстанції підлягає зміні в частині накладеного стягнення, а саме на штраф.                                                                  

      Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

                                                              ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

      Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2010 року про приягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – змінити, обравши їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

       Постанова оскарженю не підлягає.

 Cуддя – підпис

 Згідно з оригіналом:

 Суддя                                                                                                          І.А.Поєдинок