АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6016/2010
Категорія 48 Головуючий по 1 інстанції
Горячківська Л.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу є діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення залишилися проживати з позивачкою та перебувають на її утриманні. ОСОБА_4 вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2010 року до досягнення дітей повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 та сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, вважаючи, що суд першої інстанції не з’ясував всі обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення аліментів в частковому відношенні до заробітної плати, так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.
В суді першої інстанції відповідач визнав позовні вимоги та погодився на виплату аліментів в частковому відношенні до заробітної плати. Ніяких заперечень відносно такого порядку стягнення аліментів ОСОБА_3 суду не надав, про свій мінливий заробіток ніяких доказів як в суд першої інстанції, так і в суд апеляційної інстанції не надав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
ОСОБА_3 не заявляв та не надав жодних доказів суду першої інстанції про свій буцім-то нерегулярний, мінливий заробіток, тому суд першої інстанції і не міг врахувати дані обставини. Такі обставини та заперечення в нього вже виникли після постановлення рішення судом першої інстанції, тому суд першої інстанції розглянувши спір на засадах змагальності постановив обґрунтоване рішення на доказах, що були надані йому сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таких заяв в суді першої інстанції від платника та одержувача аліментів про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не поступало.
Якщо у відповідача вже після постановлення судом першої інстанції рішення виникли певні труднощі з виконанням судового рішення та визначення розміру місячного доходу, він має право на підставі ст. 192 СК України звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.
Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та відповідно до них визначених правовідносин і доказам, наданих сторонами на момент розгляду справи в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року відхилити, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді / підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І.Ювшин