2-2440/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійснюванню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, частка в квартирі АДРЕСА_1, яка була ними разом приватизована 10 березня 1994 року. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживає в квартирі, але одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі не може, бо в свідоцтві про право власності на житло не вказані долі кожного співвласника. Вважає, що частки її і померлого ОСОБА_3 в квартирі є рівними, тобто частка кожного складає по Ѕ частині квартири. Просила визначити за нею, і її померлим чоловіком ОСОБА_3 по Ѕ частці у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на спадщину, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.
У попередньому судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7), після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
З свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно довідки №5988 від 20.06.2007 року про належність нерухомого майна, виданої ЛКП „Бюро технічної інвентаризації” встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 10.03.1994 року ( а.с.7)
Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.
Згідно довідки Лисичанської державної нотаріальної контори за № 1197/1-11 від 12.07.2007 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лисичанської Державної Нотаріальної Контори про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався.(а.с.16).
Таким чином, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб
На підставі ст.ст. 1268, 1270,1272 ЦК України, керуючись ст..ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійснюванню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, за кожним.
Встановити факт прийняття спадщини: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: