АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5599/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 Гарань С.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Ювшина В.І.
Суддів Скіця М.І., Сіренка Ю.В.
при секретарі
Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського районного центру зайнятості населення Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2009 року по справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_6 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, –
в с т а н о в и л а :
Прокурор Черкаського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_6 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, посилаючись на те, що з 28.06.2007 року по 28.06.2008 року ОСОБА_6 отримувала допомогу по безробіттю в загальній сумі 6717,18 гривень. Але подаючи заяву про отримання допомоги по безробіттю, відповідачка вказала завідомо неправдиві дані, не зазначивши, що вона зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, а отже на мала правових підстав для отримання допомоги по безробіттю. Тому просив суд стягнути з відповідачки на користь держави в особі Черкаського районного центру зайнятості населення безпідставно отримані відповідачкою кошти як допомогу по безробіттю.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Черкаського районного центру зайнятості населення безпідставно виплачені кошти як допомога по безробіттю в сумі 237,16 гривень. В іншій частині в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі Черкаський районний центр зайнятості населення, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити їх позовні вимоги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
ОСОБА_6 відповідно до поданої нею заяви була зареєстрована як безробітня та отримувала соціальну допомогу по безробіттю в Черкаському районному центрі зайнятості населення з травня 2007 року по 28 червня 2008 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_6 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачка безпідставно отримала таку соціальну допомогу лише за травень 2007 року в сумі 237,16 гривень, так як з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб вона була виключена за її раніше поданою заявою лише 30 травня 2007 року. В інший період часу перебування на обліку відповідачка з червня 2007 року по червень 2008 року не мала вже статусу фізичної особи-підприємця, тому вона обґрунтовано отримувала соціальну допомогу по безробіттю.
За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Підставами апеляційного перегляду судових рішень першої інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Із змісту апеляційного скарги та оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судових рішень, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 304-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Черкаського районного центру зайнятості населення на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року відхилити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, являється остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя В.І.Ювшин