АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5975/ 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 19, 27 Ткаченко С.Є.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
ХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
20.05.2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 13.11.2007 р. між ним та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 303/bsk, відповідно до умов якого відповідачки отримала кредит в розмірі 13 000 грн., з кінцевим терміном погашення 12.11.2010 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 13.11.2007 р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і ОСОБА_8 було укладено договір поруки, за якими поручитель зобов’язувався відповідати солідарно та в повному обсязі перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_6
ОСОБА_6 порушила зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 14.05.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 20 152,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 11 969,60 грн.; відсотки за користування кредитними коштами складають 6 239,66 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 1 943,08 грн.
Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 152,34 грн. та сплачені судові витрати по справі.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 20 152,34 грн. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ судовий збір в сумі 201,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
При цьому вказала, що жодного разу до судового засідання їй, у відповідності до умов кредитного договору, не пред’являлась письмова вимога про дострокове повернення кредитних коштів.
Крім того, вона перестала здійснювати платежі по кредитному договору з березня 2008 р., а рішенням суду з неї стягнуто штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1943,08 грн. Дану вимогу вважає незаконною, так як у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України за позовами про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав їх доведеними.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до змісту ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. При цьому однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.
При цьому стаття 546 наведеного Кодексу визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Як встановлено судом першої інстанції 13.11.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 303/bsk, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 13 000 грн., з кінцевим терміном погашення 12.11.2010 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 13.11.2007 р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і ОСОБА_8 був укладений договір поруки, за якими поручитель зобов’язувався відповідати солідарно та в повному обсязі перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_6
Згідно до ст. 526 наведеного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором - ст. 1049 ЦК України.
Частиною 1 ст. 553 наведеного Кодексу визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки - ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.
Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору, кредит було надано ОСОБА_6 строком по 12 листопада 2010 р.
Пунктом 2.6.1 спірного кредитного договору визначено, що незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником та/або поручителем протягом 5 робочих днів з дати отримання позичальником/поручителем відповідної вимоги.
ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" листами –претензіями від 21.04.2008 р. за № 06/832 та від 20.05.2008 р. за № 131/1001 повідомив відповідачів про наявність заборгованості по кредитному договору № 303/bsk від 13.11.2007 р., запропонувало їм виконати договірні зобов’язання та зазначило, що в разі непогашення кредитної заборгованості у повному обсязі до них будуть застосовані заходи примусового стягнення боргу у судовому порядку.
Як вбачається з повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень дані листи-притензії були отримані відповідачами у справі.
ОСОБА_6 порушила умови договору зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Станом на 14.05.2010 р., на час звернення до суду з даним позовом, заборгованість за кредитним договором складала 20 152,34 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту – 11 969,60 грн.; відсотки за користування кредитними коштами – 6 239,66 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту нарахований за період з 14.06.2009 р. по 14.05.2010 р., а саме за 12 місяців складає 1 943,08 грн. а. с. 4.
Отже, відповідачі претензії Банку про погашення заборгованості не виконали.
Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції, у відповідності до наведених норм матеріального права, прийшов до обґрунтованого висновку, що сума боргу по кредитному договору в розмірі 20 152,34 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають. Крім того вони були предметом розгляду суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І. Василенко