Справа № 2-339/2007 року ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                                                  - Бобровича В.І.,

при секретарі:                                                            - Сіньковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 374 гривень 23 копійок. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання теплової енергії, відповідачка отримує теплову енергію, але договір між ними не укладений. Внаслідок того, що відповідачка не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у неї утворилася заборгованість за період з листопада 2003 року по березень 2005 року. Відключення квартири відповідача від системи центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути вищевказану заборгованість а також понесені судові витрати при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачу неодноразово направлялись претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання нею комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005 року не надходило.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матерілах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх одержував і не відмовлявся від них.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.

Відповідачка користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем за період з листопада 2003 року по березень 2005 року у розмірі 374 гривень 23 копійок. Ця заборгованість до теперішнього часу відповідачкою не сплачена.

Факт не внесення відповідачкою оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р/р №26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" М.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість з набутої теплової енергії у розмірі 374 гривень 23 копійок, а також судові витрати в розмірі 81 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного

строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного

строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення

цього строку.