Справа № 2-930/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді:                                        - Бобровича В .І.,

при секретарі:                                                 - Іванчик К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка з позовною заявою до відповідачей ОСОБА_2., ОСОБА_3 про позбавлення батьківских прав. В обгрунтуванні позовної заяви вказала, що в 2005 році її рідна сестра ОСОБА_2. розірвала шлюб з ОСОБА_3, та з цього періоду вони разом не проживають. Відн шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, який до 2005 року проживав зі своєю сім'єю. У 2005 році вона вимушена була самостійно доглядати племенника, у зв'язку з тим, що мати та батько дитини виїхали до іншого місця проживання, а дитину покинули на призволяще. Дитина була хвора, не мала нормального харчування та одягу. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде вільний спосіб життя, не має постійного місця проживання, не піклується про дитину, не бажає її утримувати, та не займається її вихаванням. Відповідач знаходиться у розшуку, місце його знаходження та проживання невідоме, також не займаєтья вихованням сина, кошти на його утримання не виділяє, не цікавиться здоров'ям дитини. Племінник постійно проживає з нею, та перебуває на повному утриманні. Оскільки батьки не піклуються про дитину, то вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити та позбавити відповідачей батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя в судовому засіданні позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомляли, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що в засобах массової

інформації, в газеті обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» № 45 (22097) від 27 березня 2007 року на а.с.3 мається повідомлення про виклик відповідачей до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідкіа, ОСОБА_5., суду пояснила, що вона є квартальною, родину ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знає, це дві рідні сестри, які протиположні одна одній. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та зовсім не цікатися своїм сином. Вона покинула дитину, і на данний час хлопчик проживає з її сестрою ОСОБА_1, яка виховує та утримує повністю дитину.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_6., суд пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, та знає її сестру, яка веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_4, долею якого взагалі не цікавиться. Вона покинула дитину і хлопчик живе у родині ІНФОРМАЦІЯ_1, які повністю виховують та утримують його.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_7, суду пояснив, що він є чоловіком позивачки. Неповнолітній ОСОБА_4 є племінником його дружини, та сином рідної сестри дружини. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя і взагалі не цікавиться дитиною, тому вони вимушені були хлопчика забрати до себе. Вони з дружиною виховують та утримують ОСОБА_4 і ставляться до нього як до рідного сина.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7), копію довідки Заводського РВ ЗМ УМВС України в Запорізькій області (а.с.8-9), довідку квартального комітету (а.с.20), довідку Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (а.с.21), заяву (а.с.22), характеристики (а.с.23-25), висновок органу опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя (а.с.26), копію довідки наркологічного диспансеру (а.с.28), суд вважає позовні вимоги обгрунтованними та підлягаючими задовленню зі слідуючих обставин.

Згідно довідки виданної 04 квітня 2007 року Заводським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_3 з жовтня 2005 року знаходиться у розшуку, та на теперішній час його місце знаходження не відоме.

Згідно копії довідки № 526 від 05 березня 2007 року ОСОБА_2 Петрівна знаходиться на стаціонарному лікуванні в Запорізьокому обласному наркологічному диспансері з 14 лютого 2007 року по теперішній час.

Згідно висновку органу опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя № 15 від 15 березня 2007 року рада опіки та піклування вирішила ОСОБА_2., ОСОБА_3 доцільним позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 

народження, оскільки батьки не займаються тривалий час вихованням сина, не цікавляться його здоров'ям, матеріально не забезпечують.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки забов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною певної загальної середньої освіти, годувати її до самостійного життя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не дбають про майбутнє своєї дітей, не цікавляться її життям, навчанням, здоров'ям, вихованням.

Згідно ст. 164 ч. 2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обв'язків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, тому позовні вимоги обгунтованні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодекса України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітнього ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.