Судове рішення #11268484

           

                                                                                                                Справа № 2-314/10р.

                                                                                У Х В А Л А

                                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

   

    06  жовтня   2010 року   Баранівський районний суд Житомирської області  в   складі  :  головуючого   - судді   Михалюка  О.П. , секретаря  судових засідань    Миронюк Л.К.,     з  участю  представника  позивача  Ткачука М.М.,    відповідача     ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду   в м. Баранівка     заяву  Баранівської  міської ради Житомирської  області  про перегляд   рішення   Баранівського районного суду  від     09.06.2010  року   в     зв”язку  із нововиявленими  обставинами,  

                                                                          в с т а н о в и в:

    13.09.2010  року    Баранівська  міська рада  Житомирської    області   звернулась в  суд із заявою про перегляд рішення  Баранівського районного суду  Житомирської  області  від   09  червня  2010  року  в зв”язку  із    нововиявленими  обставинами.

    Обгрунтовуючи   вимоги заяви, Баранівська міська рада  зазначила,   що    згідно рішення  Баранівського районного суду    від 09  червня  2010  року  визнано  незаконним рішення     виконкому  Баранівської   міської ради   від 28.07.2005  року    №  112    про  оформлення  права  власності      на   житловий  будинок  щодо ОСОБА_1,    визнано   недійсним   свідоцтво   про право  власності   на житловий  будинок  в АДРЕСА_1, виданого на  ім”я    ОСОБА_1   21.11.2005  року   виконкомом  Баранівської  міської   ради.

    09.09.2010  року до Баранівської  міської  ради  Житомирської  області     надійшов запит  адвоката   ОСОБА_3 де  було вказано, що    будинок       в   АДРЕСА_1   , після  оформлення  свідоцтва    на право  власності  був    в послідуючому   подарований  ОСОБА_2    яка є дочкою   ОСОБА_1    Цю  обставину   міська рада  вважаю  нововиявленою  обставиною.

    В  судове засідання    представник   заявника  Баранівської міської  ради не з”явився, згідно  листа , міська  рада  просить   розглянути заяву      без  її представника,     заяву    вона  підтримує та просить     її задовольнити.

    Представник    позивача  Ткачук М.М. та відповідач         ОСОБА_1  вважають , що заява     задоволенню не підлягає  із  -за її  безпідставності,  відсутності   нововиявлених  обставин.

    Оцінивши  зібрані  по справі  докази в    сукупності, суд прийшов  до висновку,   що заява   є  обгрунтованою,   а   тому  підлягає задоволенню.

    Згідно    ч. 2   п. 1 ст.   361  ЦПК  України    підставою для  перегляду рішення       в  зв”язку  із нововиявленими  обставинами      є  істотні  обставини, що не  були   і  не могли  бути   відомі  особі, яка звертається       із  заявою,  на час   розгляду  справи.

    Суд  вважає     встановлену  обставину, що  будинок  в  АДРЕСА_1  ,   після     оформлення    свідоцтва  про  право  власності  ОСОБА_1  в   подальшому   був   подарований  для    ОСОБА_2          істотною  нововиявленою  обставиною,  про   що не  було  відомо  суду     при  розгляді  справи.

    ОСОБА_2  повинна  бути по справі  співвідповідачем.    Суд  вирішив      справу  щодо її  прав   без     неї, що  є  порушенням  вимог    цивільно-процесуального    закону.  

    Тому  рішення  Баранівського районного суду  від 09  червня  2010  року      у  справі за  позовом     ОСОБА_4  до    ОСОБА_1,  виконкому  Баранівської  міської ради      про визнання   незаконним рішення     виконкому  та     недійсним  свідоцтва    про право  власності    на житловий  будинок   АДРЕСА_1     підлягає  скасуванню.  

    Керуючись    ст.  ст.    361    -362,   365,  366,     210,  293   ЦПК України,  суд

                                                                              у х в а л и в:

    Заяву  Баранівської  міської ради  Житомирської  області  про перегляд   рішення   Баранівського районного суду  від     09.06.2010  року   в     зв”язку  із нововиявленими  обставинами  задовільнити.    

    Скасувати    рішення   Баранівського районного суду  від 09  червня  2010  року      у  справі за  позовом     ОСОБА_4  до    ОСОБА_1,  виконкому  Баранівської  міської ради      про визнання   незаконним рішення     виконкому  та     недійсним  свідоцтва    про право  власності    на житловий  будинок   АДРЕСА_1   в зв”язку  із    нововиявленими  обставинами.

                                                                                  -2-  

    Призначити справу  до  розгляду  по суті    у відкритому  судовому засіданні в  залі  суду    в  м. Баранівка  на       25  жовтня  2010  року    на    10 годин  30  хвилин   ,  викликати сторони.  

    Ухвала   оскарженню не  підлягає

    Суддя:(підпис)

    Копія  вірна. Суддя:

  • Номер: 22-ц/803/1905/20
  • Опис: про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2019
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Михалюк Олександр Павлович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 31.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація