УКРАЇНА

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     Чернігівської області

14000 , м.Чернігів                                                                                                           тел. 178-853

пр-т Миру , 20                                                  іменем   України                                                                 

          Р І Ш Е Н Н Я

справа № 10/126                                                                                                  4 липня  2006р.                    

Суддя  С.А.Пашкіна

                                               Представники сторін :

Від позивача: Кошман О.І. -довіреність №44 від 10.06.06., Москаленко В.М. -директор.

Від відповідача: ОСОБА_1 -фізична особа -підприємець, ОСОБА_2 -довіреність від 03.07.06.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 30000 грн. заборгованості за зберігання м'ясної продукції.

          Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача та відповідач позовних вимог не визнали, в задоволенні позову просять відмовити. Рішення приймається за наявними в справі матеріалами.

          У судовому засідання представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог. Заява підлягає  розгляду по суті, оскільки не суперечить чинному законодавству та не зачіпає нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.         

          28.02.06р. ВДСБЕЗ Ніжинського МРВ УМВСУ в Чернігівській області складено протокол  огляду та вилучення м'яса яловичини на кістці в кількості 206 кусків загальною вагою 6603 кг в охолодженому вигляді, не клеймоване та без супровідних документів у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. 28.02.06р. підписано Акт прийому та передачі на відповідальне зберігання  ПП „Аверс-Плюс” м'яса яловичини на кістці в кількості 206 кусків загальною вагою 6603 кг.

03.03.06р. Державної ветеринарною інспекцією винесено припис №НОМЕР_4, за яким приписано подальше використання м'яса проводити після лабораторних досліджень в державній лабораторії ветеринарної медицини м. Чернігова  та погодженням з державною лабораторією ветеринарної медицини м. Чернігова. 

08.06.06р. позивач звернуся  до відповідача з претензією по оплаті послуг зберігання м'яса в сумі 30000 грн. за березень -квітень місяці 2006 року, посилаючись  на ст. 20 Закону України „Про  вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції”, за якою оплата робіт, пов'язаних з переробкою, утилізацією, знищенням або подальшим використанням вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, здійснюється власниками цієї продукції.

Вказані твердження позивача не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки відповідно ст..11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Між сторонами не було укладено ні письмового договору , а ні усного відповідно до якого виникли б у сторін права та обов'язки по відношенню один до одного.

Позивач просить стягнути на його користь  суму боргу за надані послуги зберігання. Однак відповідач ніяких на себе зобов'язань по оплаті зберігання товару не приймав і не передавав позивачеві на зберігання м'ясо, тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості стягнута з відповідача не може бути в зв'язку з відсутністю обов'язку по сплаті вартості зберігання майна.

             Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати включають в свій склад і оплату послуг адвоката, а за ст. 49 при відмові у позові, витрати, що пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача.

             Відповідач просить стягнути на  його користь витрати, пов'язані з наданням послуг адвокатом. Факт надання послуг адвокатом підтверджується договором-дорученням про надання юридичної допомоги від 3 липня 2006р., квитанцією  до прибуткового касового ордера №НОМЕР_1 та копією свідоцтва №НОМЕР_2 про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2. Сума витрат становить 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №НОМЕР_1 Суд доходить висновку, що ці витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача частково в розмірі 500грн. з урахуванням складності справи.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                     В И Р І Ш И В :

              В задоволенні позовних вимог  -відмовити.

      Стягнути з Приватного підприємства  „Аверс-Плюс” м. Ніжин вул. Лізи Чайкіної, 23 б (поточний рахунок 26009300001709 банк „Демарк” МФО 353575 код 30941812) на користь  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (відомості про рахунки відсутні ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 500грн.

Суддя:                                                                                                               С.А.Пашкіна.

                Рішення підписано 10 липня 2006р.

Суддя:                                                                                                               С.А.Пашкіна.