Справа  № 1- 38/10

         УКРАЇНА

                                                               Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2010 р. Житомирський районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого  судді                   Башинського  С.Ф.

   секретаря                                    Вольської В.В.

               за участю прокурора               Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошечки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 грудня 2009 року о 9 год., перебуваючи в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку капусти, яка знаходилась в полі поблизу с. Двірець Житомирського району.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 на власному гужовому транспорті приїхав до вказаного вище поля, що належить ОСОБА_2, де  руками зірвав та завантажив на віз 105 кілограм капусти на загальну суму 315 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану вище суму.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно   07 грудня 2009 року о 9 год., перебуваючи в в полі поблизу с. Двірець Житомирського району Житомирського району, викрав капусту, яку вивіз із поля гужовою підводою.

    В зв’язку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його свідчень, які повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

    Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка.

        Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

    Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

    Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

    Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом’якшуючи і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає останньому покарання у виді  штрафу.

        Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК  України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

                Речові докази:

- які передані на зберігання власнику ОСОБА_2: 105 кг капусти - залишити на зберіганні останнього.

        Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: