Справа 1-52\10

                                                                                     УКРАЇНА

                                                   Житомирський районний суд Житомирської області

                                                              В И Р О К

                                                           Іменем України

28 січня 2010 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді                     Башинського  С.Ф.

                секретаря                                     Вольської В.В.

                за участю прокурора                   Сагадіна В.В.

розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в  м. Житомирі  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, знаходиться в декретній відпустці, на утриманні  малолітній син, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, -

                      в с т а  н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 з метою незаконно придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів з метою збуту, в середині липня 2009 року    прийшла на територію Житнього ринку в м. Житомирі, де у невстановленої в ході досудового слідства особи, купила, тобто незаконно придбала 945,758 г макової соломки, яка згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770, від 06 травня 2000 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг яких заборонено. Також  в цей же день і час вона у вказаної особи, з метою використання для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, купила, тобто незаконно, придбала 970 г ангідриду оцтової кислоти, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770, від 06 травня 2000 року, являється прекурсором у великих розмірах.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб і прекурсор, ОСОБА_1 перенесла їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де продовжувала незаконно їх зберігати до 09 жовтня 2009 року 08 год.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочинів визнала повністю і пояснила, що вона дійсно в середині липня 2009 року    на території Житнього ринку в м. Житомирі у незнайомої жінки на ім’я ОСОБА_2 купила з метою препродажі два пакети макової соломки  і поліетиленову пляшку ангідриду оцтової кислоти, які перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де зберігала до вилучення працівниками міліції.

У звязку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочинів, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

           Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії її кваліфікує:

- за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за ч.2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту.

    Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один із яких є тяжким, особу підсудної, яка характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують її покарання.

           Обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному злочині і сприяння в його розкритті.

           Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

                На підставі викладеного, враховуючи особу підсудної ОСОБА_1, яка вперше

притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.  

При цьому суд відповідно до ст.. 77 КК України не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскацій майна.

             Суд також стягує з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області 140.76 грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи \а.с. 30\.

              Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд, -

                                                                 З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України і призначити їй покарання:

-   за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-   за ч.2 ст. 311 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

             Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття засудженій ОСОБА_1 покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

            Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 3 роки, зобов’язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

                Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Зарахувати останній в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11 по 14 грудня  2009 року.

            Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області: пакет з маковою соломкою вагою 945.758 г у висушеному стані та пластикову пляшку 970 г ангідриду оцтової кислоти – знищити.

    Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області 140.76 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя: