Справа № 2-835/07

УХВАЛА

04 квітня 2007 року Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого - Щавурської Н.Б., при секретарі - Дручок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу удаваним, стягнення в дохід держави коштів і транспортного засобу, отриманих за договором,-

встановив:

Позивач ТОДПІ звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2про визнання укладеного 08.09.2005 року на Західно-Українській Товарній біржі між членом біржі брокерська контора «Дім» в особі брокера ОСОБА_3., що діяла в інтересах ОСОБА_5. на підставі договору доручення, який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_1. на підставі нотаріально посвідченого доручення та членом біржі приватним підприємцем ОСОБА_4що діяла в інтересах ОСОБА_2на підставі договору доручення, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT вартістю 300 грн., посилаючись на те, що даний договір був укладений з метою приховання реального правочину - договору купівлі-продажу, за яким ціна автомобіля була значно вищою, та ухилення від сплати податків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа за позовом, заявленим ТОДПІ не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.49 Цивільного кодексу УРСР, який втратив чинність з 1.01.2004 року, якщо угода укладена з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, то вона є недійсною.

Цивільний кодекс України, який набрав чинність 1.01.2004 року, серед правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок, не встановлює санкцій, аналогічних тим, які були встановлені ст.49 Цивільного кодексу УРСР.

А тому посилання ТОДПІ на наявність згідно п.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у них права подання до судів позовів про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, як на підставу розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, на думку суду є необгрунтованими.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ст.З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до ст.2 вказаного закону завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і

2

своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов»язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Вказане свідчить, що податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов»язані зі вчиненням від імені держави нагляду конкретно за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, податковий орган в розумінні п.7 ст.З КАС України є суб»єктом владних повноважень.

З врахуванням вищевказаних норм закону, а також того що Тернопільська ОДПІ не була безпосередньо ні стороною договору, і даним договором її права, як заінтересованої особи, не порушені жодним чином, а також те, що позивач лише, як суб»єкт владних повноважень вправі довести своє право на звернення з даним позовом у випадку передбаченому законом, суд вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності до п.7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України після набрання чинності цим кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1; 206, 209 ч.4,5; 210 ч.1, 293 ч.1 п.14, 294 ч.2; 295 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу удаваним, стягнення в дохід держави коштів і транспортного засобу, отриманих за договором провадженням у суді закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.