Справа №2-659/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

             при секретарі - Коренець Н.А.,

             за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                               відповідачки – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2010 року звернулися в суд з даним позовом. В заяві послалися на те, що 3 жовтня 2008 року отримали кредит в Миколаївському відділенні «Укрсиббанку». 09 жовтня 2008 року до них звернулася відповідачка з проханням позичити їй 15100 доларів США та зобов’язалася через два дні повернути грошові кошти, а також сплачувати відсотки за користування грошовими коштами, про що видала розписку. До даного часу відповідачка позичені кошти та відсотки за їх використання не повернула, а тому просять стягнути з неї 154095 грн. боргу, судовий збір в сумі 1541 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи – 120 грн., а всього 155756 грн.

        В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

        Відповідачка позов визнала повністю

        Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

        03 жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1 уклала з акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» кредитний договір, відповідно до якого останній надав позивачці кредит в сумі 49759 доларів США, зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами, а та зобов’язалася повернути отримані кошти до 02 жовтня 2015 року.

          09 жовтня 2008 року відповідачка взяла в борг у позивачів 15100 доларів США та зобов’язалася повернути вказані кошти до 11 жовтня 2008 року, сплативши 15,5% за користування кредитними коштами, про що видала письмову розписку.

           До даного часу позичені кошти позивачам не повернені.

           Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Так як відповідачка за укладеним договором позики своїх зобов'язань про повернення грошових коштів не виконала, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення..

        Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу   – задовільнити.

        Стягнути з  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –   по 77047 грн. 50 коп. боргу; 770,50 грн. судового збору та 60 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, а всього по 77878 (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. – на користь кожного.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу його проголошення рішення, через Снігурівський районний суд.

             СУДДЯ