Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-327/2007р.                                                   Головуючий у першій

інстанції Курнякова Т.А.

Категорія  32                                                                         Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     - Сімоненко В.М,

суддів                             -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі   - Благовідові А.В.

за участю  - відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 грудня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДКП РЕП-12, ВГІРФО Балаклавського району м. Севастополя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДКП РЕП-12, ВГІРФО Балаклавського району м. Севастополя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 не мешкає у кімнаті АДРЕСА_1, не сплачує за неї комунальні послуги більше 6 місяців.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 грудня 2006р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказують, що суд не дав оцінки тому факту, що відповідач не мешкає у спірній кімнаті, не сплачує комунальні послуги більше 6 місяців.

2

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Крім того, позивачі не надали доказів порушення їх прав для звернення з позовом до суду.

З такими висновками суду судова колегія погоджується. Як вбачається з довідки державного комунального підприємства РЕП №12 від 31.08.2006р. (а. с. 8) в квартирі АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які отримали кімнату 2-8 на підставі договору дарування від 07.02.2004р. (а.с. 10) . В кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрован ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ним, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_10 (а.с. 69-70) вона мешкає однією сім'єю з відповідачем 18 років, у кімнаті, яка належить відповідачеві, з його згоди проживають син його дружини зі своєю дружиною.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності (а.с. - 49) від 08.11.2006р. на ім'я відповідача оформлено право власності на кімнату АДРЕСА_1

Таким чином, відповідач не може вважатися таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатиАДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 71 ЖК України.

З довідки відділу обліку та розподілу житлової площі Севастопольської міської державної адміністрації від 05.09.2006р. № 17089 на квартирному обліку знаходиться лише ОСОБА_5, а тому судова колегія вважає, що ОСОБА_1 не має права звернення з таким позовом. ОСОБА_5 з аналогічними позовом до суду не зверталась.

При таких обставинах судова колегія вважає, що суд, ухвалив правильне рішення, підстав для його скасування або зміни не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга на підставах ст.308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 303,307,308,313-315 ЦПК України, коллегія суддів,

УХВАЛИЛА:

з

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5 відхилити.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 грудня 2006р. - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня оголошення.

Головуючий                                      /підпис/                                В.М. Сімоненко

Судді                                                   /підпис/                                Т.П. Колбіна

/підпис/                                В. І. Птіціна

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду М. Севастополя

Т.П. Колбіна