АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-327/ 2010 Головуючий по 1 інстанції –

Кондрацька Н.М.

Категорія ст.236-8 КПК України

Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року  Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

       Головуючого – Поєдинка І.А.

       Суддів – Охріменка І.К., Гончарука І.М.

       за участю прокурора – Пидорича С.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора  на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області від 16.12.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України,  задоволено та скасовано постанову про порушення кримінальної справи, -

                                                                     встановила:

       Постановою в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області від 16.12.2008 року  порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_3 за фактом службового підроблення.

      ОСОБА_3, вважаючи цю постанову  прокурора  незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

       Постановою суду від 22 липня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 16.12.2008 року скасовано.

       Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 22.07.2010 року як незаконну та необгрунтовану, а в ході апеляційного розгляду доповнив апеляцію та також просив відмовити в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

 Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями,   перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

      Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення                кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

    зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для

    винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й

                                                                     2

    заздалегіть  вирішувати ті питання, які вирішуються судом  при розгляді справи по суті.

            3 матеріалів, на підставі яких було порушено справу вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи  були відомості ЄДР, документи податкової звітності ПП «Екоцентр» в які ОСОБА_3 вносив відомості, що не відповідають дійсності, довідка податкової адміністрації, пояснення Лук,янченко О.М., повідомлення ПП «ЛЮМО».

         Так в документи податкової звітності ОСОБА_3, будучи директором ПП «Екоцентр» вносив відомості які не відповідають дійсності, а саме вказував спочатку взаємовідносини з ПП «ЛЮМО» та ТОВ «Індустріальні колеса», а потім з суб,єктом підприємницької діяльності з індівідуальним податковим номером 100000000000.

            При цьому згідно пояснень гендиректора ТОВ «Індустріальні колеса» Лук,янченка О.М. підприємство взагалі не мало ніких господарських відносин з ПП «Екоцентр», згідно повідомлення ПП «ЛЮМО», останне не мало фінансово-господарських відносин з ПП «Екоцентр», згідно довідки податкової адміністрації СПД з індівідуальним податковим номером 100000000000 не існує.

         Таким чином у прокурора були всі приводи і підстави для порушення кримінальної    справи, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки.

       Оскільки по справі встановлена достатня наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і вони отримані із законних джерел, то постанову суду 1 інстанції слід скасувати та в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.12.2008 року потрібно відмовити.

        Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

                                                                          ухвалила:

Апеляцію прокурора  – задовольнити. Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси  від 22 липня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області від 16.12.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України – скасувати.

      В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області від 16.12.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України   відносно ОСОБА_3 – відмовити.

       Матеріали кримінальної справи повернути прокурору Черкаської області.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

        Судді – підписи

        Згідно з оригіналом:

        Суддя                                                                                                    І.А.Поєдинок