АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–5493/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 - Кисельова Т.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 19 ” серпня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі : Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду в Шполянському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду в Шполянському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки.
Підставою для позову позивач вважає те , що вона належить до соціальної категорії « дитина війни » та відповідно до ст. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни » з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч діючому законодавству не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії .
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2009 року позовні вимоги позивачки задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області виплатити ОСОБА_6 недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2006 та 2008 років, у розмірі - 4463,10 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн., 10 копійок.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на користь ОСОБА_6 державне мито розміром - 51 грн.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області просить скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2009 року як незаконну та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення а постанова суду – зміні.
Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивача.
Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув увагу на заперечення відповідача (а.с. 23), що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Він, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач і в апеляційній скарзі.
Суд поновив строк звернення позивачем до суду, не пославшись при цьому на будь-які причини пропуску строку та мотиви його поновлення.
Проте, такі висновки є помилковими, оскільки вказаний в ст. 99 КАС України строк не є процесуальним і поновленню не підлягає.
Оскільки строк звернення до суду поновлено безпідставно, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення перерахованих сум пенсії підлягають задоволенню в межах річного строку до дати подачі позову до суду.
Позивач звернувся до суду 31 березня 2009 року та просив зобов’язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 – 2008 роки. Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 вступило в дію з 22.05.2008 року, тому позовні вимоги підлягали до задоволення за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення допущених судом помилок шляхом ухвалення нового рішення про зобов’язання провести перерахунок пенсії позивача за вказаний період.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду в Шполянському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2008 роки задовольнити частково.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити перераховану пенсію за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням уже проведених виплат за цей період.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г.Бородійчук