ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "30" серпня 2006 р.                                                  Справа №3/117

За позовом    Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.05р. № 0005291500/2 на суму 34080,41грн. та № 0005301500/2 на суму 14601,26грн.

Суддя  Бабак Людмила Миколаївна

Представники:

позивача  Пустовіт Ю.О. - представник, довіреність від 17.04.2006 року № 343Від відповідача - Мага Т.В. - представник, довіреність від 10.11.2005 року    № 25197/10-013

СУТЬ СПОРУ:  Державне  підприємство Міністерства оборони України  м. Івано-Франківськ звернулося з позовом до державної податкової  інспекції у місті Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2005 року  №№ 0005291500/2 і 0005301500/2, якими до Чернівецького військового лісгоспу застосовано штраф у сумі 34080,41грн. і 14601,26грн. за несвоєчасну сплату зобов’язань по оплаті плати за використання лісових ресурсів, що, на думку позивача, є незаконним, тому що згідно частини 2 статті 14 Закону України "Про збройні сили України" № 1934-ХІІ від 06.12.1991 року лісові ресурси, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків. Оскільки Чернівецький військовий лісгосп (надалі ЧВЛГ) є підрозділом позивача - державного підприємства міністерства оборони України, то на ЧВЛГ поширюються норми зазначеного Закону і лісгосп не зобов’язаний вносити плату за спеціальне використання природних ресурсів, у тому числі лісових. Відповідно і застосування штрафних санкцій за несвоєчасне внесення збору, робить висновок позивач, є неправомірним.

До того ж, продовжує позивач, що навіть, якби ЧВЛГ зобов’язаний був сплачувати збір, то рішення підлягають скасуванню як незаконні, оскільки штрафні санкції застосовано з порушенням термінів, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України

Окрім того, ЧВЛГ не є юридичною особою, і не має Статуту, а є підрозділом державного підприємства - позивача, ї діє на підставі Положення, а тому не зобов’язаний сплачувати збір за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду.

ДПІ у місті Чернівці не погоджується з такою думкою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про збройні сили України” № 1934-ХІІ від 06.12.1991 року збір за спеціальне використання природних ресурсів належить до загальнодержавних  податків (зборів).

Справляння збору за використання лісових ресурсів регулюється  Лісовим Кодексом та Інструкцією про механізм  справляння  збору  за спеціальне використання  лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, затвердженої  наказом  Державного комітету лісового господарства України, Міністерства фінансів України, Міністерства  економіки  України, Міністерства  охорони навколишнього  природного середовища та ядерної безпеки України, державної податкової адміністрації України від 15 жовтня 1999 року № 91/241/129/236/565 та зареєстрованої в Міністерстві  юстиції  України 15 листопада 1999 року  за  № 785/4078 ( далі - Інструкція).

Вказана Інструкція, на думку позивача, є обов’язковою для  виконання усіма лісокористувачами  незалежно  від форм власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, іноземних юридичних осіб та громадян, які здійснюють спеціальне використання  лісових  ресурсів та  користування  земельними  ділянками  лісового фонду.

Відповідно до пункту 5.1  статті 5 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, продовжує відповідач, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Актом перевірки встановлено, що позивачем самостійно проводилась сплата за використання лісових ресурсів з порушенням строків відповідно до поданих ним розрахунків, даний вид збору є узгодженим  платником з моменту подачі розрахунків,  а тому застосування штрафних санкцій є законним.

ДПІ не погоджується з твердженням, що штрафні санкції застосовані з порушенням строків давності, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України, тому що у відповідності до статті 4 Господарського кодексу України, не є предметом регулювання цього Кодексу, фінансові відносини за участі суб’єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб’єктом,  наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо на здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб’єкта господарювання.

Крім того, продовжує відповідач, відповідно до статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ збір за спеціальне використання природних ресурсів належить до загальнодержавних податків (зборів). Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загально-обов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями). Статтею 15 Закону визначено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання, тому ДПІ у м. Чернівці вважає, що штрафні санкції застосовані з урахуванням строків давності, передбаченими статтею 15 Закону.

У судовому засіданні 07.07.2006 року представник позивача звернувся з клопотанням зупинити  провадження у справі для надання додаткових  доказів. Проти такого клопотання не заперечує і представник  відповідача, а тому воно було задоволене судом.

У судовому засіданні 30.08.2006 року від представника позивача надійшло клопотання № 71, яким він просить зупинити провадження у справі до розгляду адміністративним судом України аналогічної справи   за номером 1/30, проти чого не заперечує і представник відповідача (а.с. 51).

Враховуючи, що для вірного і об’єктивного вирішення даного спору має суттєве значення слухання у касаційній інстанції справи за номером 1/30, суд задовольнив клопотання позивача.

Одночасно він зобов’язує відповідача надати в судове засідання зворотній бік облікової картки платника податку по зобов’язаннях стосовно плати за використання лісових ресурсів.

Керуючись пунктом третім частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, с у д -

У Х В А Л И В  :

1.Задовольнити клопотання позивача.

2. Відповідачу надати у слідуюче судове засідання зворотній бік облікової картки платника податків по зобов’язаннях стосовно плати за використання лісових ресурсів.

3. Позивачу надати суду рішення Вищого адміністративного суду України у справі за номером 1/30.

4. Провадження у справі зупинити до вирішення у Вищому адміністративному суді України справи за номером 1/30, яка розглянута господарським судом Чернівецької області.

5. Про день судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя                                                                             Л.М. Бабак