№ 2-8866\2006, 2-1127\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                       місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В. при секретарі Левчук О.О.

з участю представника позивача   адвоката ОСОБА_5 представника відповідачаОСОБА_6, позивача ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості сплачених їм комунальних послуг по утриманню квартири АДРЕСА_1, яку він сплачував один, в той час як відповідачі є співвласниками цій квартири.

У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів на його користь 465,68 грн. с кожного за комунальні послуги, 84,46 грн. за опалення, 289,81 грн. за погашені борги, а також 121,00 грн. за встановлені ним лічильники води та 151,00 грн. за встановлені у квартирі дерев'яні двері. Крім того, просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у сумі 1000,00 грн., оскільки йому було спричинено моральні страждання, вимогами представників комунальних служб про сплату заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримала вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали, оскільки вони в квартирі не проживають та комунальними послугами не використовуються. Просять в задоволені позову відмовити. Вважають що їх діями позивачу не спричинено ні якої моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 яку було допитано за окремим дорученням пояснила, що вона мае у спірної квартирі І\4 частку, але не згідна сплачувати комунальні послуги оскільки у квартирі не проживає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачівОСОБА_6 просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані ijp справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачів частки оплаті за комунальні послуги, та опалення.

Згідно ст. 66 Житлового кодексу України - плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування   житлом   (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі ст. 67 Житлового кодексу України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач встановив лічильники води, та здійснював оплату за воду по лічильникам. Відповідачі ці послуги не використовували.

Згідно з накладної на встановлення двері та паспортів на лічильники води - їх було встановлено у спірної квартирі у 2004 році, тобто на той час ні позивач ні відповідача власниками квартири не були, оскільки на той час квартира належала ОСОБА_9 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після набуття права власності на спірну квартиру позивачем було сплачено комунальні послуги - квартира плата та опалення на суму 551,33 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплата за сплачену ним квартирну плату, та опалення, у зв'язку з тим, що відповідачі які є співвласниками квартири повинні спочивати витрати у пропорційному відношенні.

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано суду яких-небудь доказів, підтверджуючих спричинення відповідачами позивачу моральної шкоди. Тому суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст.66,67 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості комунальних послуг

задовольнити частково.    

2  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплату за комунальні послуги по 137 (Сто тридцять сім) гривень 83 копійки с кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 оплату судового збору у сумі 51,00 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.