Справа № 2-а-876/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі : Кучерявець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДМДТП ВДРУ Печерського району Могури Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2010 року позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 07.08.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2010 року відносно неї інспектором ДПС Могурою С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення її до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості «Беркут» № 0606042. У постанові зазначено, що вона рухалась зі швидкістю 93 км/год., перевищивши швидкість на 33 км/год. Зазначеною постановою на неї накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права і зазначає, що вона рухалась в транспортному потоці інших автомобілів із допустимою швидкістю 55-60 км/год. і, таким чином, підтвердити, що заміряна інспектором швидкість належить саме її транспортному засобу є вкрай складно.
Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху – перевищення швидкості.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.08.2010 інспектором ВОДМДТП ВДРУ Печерського району Могурою С.О. винесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху та накладено штраф у розмірі 255,00 гривень.
Інспектор ВОДМДТП ВДРУ Печерського району Могура С.О. виніс щодо позивачки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте не врахував всіх вимог закону.
Вимірювач швидкості «Беркут» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.
Цей прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зупинили працівники міліції. Відсутні будь-які підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість, вказана на зображені доданого до постанови, належить саме автомобілю позивачки.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВОДМДТП ВДРУ Печерського району Могури Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову Серії АІ №388657 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року, винесену інспектором ВОДМДТП ВДРУ Печерського району Могурою Сергіем Олексійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-876/10
- Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 13.10.2010
- Номер: 2-а-876/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-876/10
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2010
- Дата етапу: 27.12.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-876/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2010
- Дата етапу: 22.12.2010
- Номер: -
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-876/10
- Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2010
- Дата етапу: 29.10.2010