Справа № 2-2214/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Черкасенко Т.Г,

при секретарі –Курєпіна Н.В,

розглянувши  в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток спадкоємців, суд  –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3  звернулися до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської у місті Ради міста Кривого Рогу , третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток спадкоємців.

 Позов, на задоволенні якого в своїх заявах , наполягали позивачі, кожен окремо, обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , і після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями  після смерті  ОСОБА_4  є  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 власниками спільної сумісної власності є померлий ОСОБА_4,  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину позивачі  отримали відмову у  видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки не були виділені частки померлого у спільній сумісній власності, неможливо визначити обсяг спадкового майна,  тому позивачі просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: Визначити частки в спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по 1/4 частці кожному  із зазначених співвласників.

Позивачі, в своїх заявах, кожен окремо, позовні вимоги  підтримали у повному обсязі. Просять суд задовольнити їхні позовні вимоги в попередньому судовому засіданні..

Представник відповідача у  судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій вказав, що просить дану справу розглядати без його участі, у зв’язку з відсутності претензій з даного питання.

Третя особа: Перша  Криворізька  державна нотаріальна контора  в судове засідання не прибула , в своїй заяві просять справу розглядати за їх відсутністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4 є власниками спільної сумісної власності – квартири АДРЕСА_1 .(а.с.16)

Після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть(а.с.15) залишилось спадкове майно, а саме, частина квартири АДРЕСА_1.

При зверненні  до Першої Державної Криворізької нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину  позивачам було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не виділені частки у спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1  (а.с19).

Згідно  ст.  370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласника або законом.

    Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.355, 368, 369, 370 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток спадкоємців , задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по 1/4 частці кожному  із зазначених співвласників.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                 Черкасенко Т.Г.