КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-5/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Коцюрба М.П.  

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                   Вівдиченко Т.Р.,

                             Суддів:                                                  Літвіної Н.М.,

                                                                                Хрімлі О.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні адмінстративну справу за апеляційною скаргою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову         Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Гореницької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2009 року позов задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Гореницької сільської ради неправомірною в частині відмови у постановці на квартирний облік.

Скасовано рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.05.2008 року № 2 в частині відмови ОСОБА_3 у постановці на квартирний облік.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи та допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати з наступних підстав.

З урахуванням положення п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу, в зв’язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що рішенням Гореницької сільської ради від 06 травня 2008 року № 2 «Про постановку на квартирний облік»відмовлено ОСОБА_3 у взятті його на квартирний облік.

Розглядаючи вказаний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував слідуючого.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:           1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу реалізації права позивача на поліпшення житлових умов, передбаченого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та Житловим кодексом України.

Тобто, в даному випадку, спірні правовідносини безпосередньо пов’язані з реалізацією та захистом прав позивача, що виникають із житлових відносин, тому зазначена обставина виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що компетенція судів щодо розгляду цивільних справ розповсюджується на справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки спір про право, який виник з приводу реалізації житлового права, не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 157 КАС України, судова колегія вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що справу з таким предметом спору належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження   у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені правовідносини не належать до сфери публічно-правових, цей спір не підвідомчий адміністративним судам і не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від                                    09 лютого 2009 року – скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні          дії –закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:                                                  ____________ Т.Р. Вівдиченко

         Судді:                                                  ____________ Н.М. Літвіна

                                                                                ____________ О.Г. Хрімлі