Справа  № 2-а-230/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 липня 2010 року                  Збаразький районний суд Тернопільської області

                            в складі:            головуючого              Гудими І.В.

                                                                при секретарі             Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2010 року ним, через пошту, було одержано постанову серії ВХ № 213600  від 30 квітня 2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 30 квітня 2010 року о 15 год. 40 хв. на 212 км. автодороги Стрий-Знам`янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Део Ланос, д.н.з.НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив Правила дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, обгону автомобіля Део Ланос на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю не здійснював. Оскільки про винесення постанови він взнав лише 15.05.2010 року, тому просить поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

            Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причину своєї неявки в судове засідання.  

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.  

    При цьому суд виходив із наступного.

    Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Війтівецького взводу Піневського Руслана Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 30 квітня 2010 року о 15 год. 40 хв. на 212 км. автодороги Стрий-Знам`янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Део Ланос, д.н.з.НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (а.с.3).

Вказана постанова серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ  №144576 від 30 квітня 2010 року. Відповідно до мотивувальної частини вказаного протоколу 30 квітня 2010 року о 15 год. 40хв. на 212 км. автодороги Стрий-Знам`янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Део Ланос, д.н.з.НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим допустив порушення пункту 14.6 (г) ПДР України (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що дійсно він 30 квітня 2010 року приблизно о 16год. керував автомобілем НОМЕР_3, на 212км. автодороги Стрий-Знам’янка, однак жодного обгону, і зокрема автомобіля Део Ланос, в цей час не здійснював. Проїхавши автомобілем ще декілька сотень метрів його зупинили працівники міліції і звинуватили його в тому, що він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому у вказаному протоколі він відзначив, що не вчиняв правопорушення та відсутні свідки вчиненого ним правопорушення. Разом з тим працівники міліції відмовилися вказувати в протоколі свідка ОСОБА_4, який їхав в його автомобілі в якості пасажира і все бачив. А тому він не вбачає в своїх діях складу правопорушення, що було описано в оскаржуваній постанові. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_4.

Поряд з цим, враховуючи те, що на вимогу суду відповідачем так і не було надано доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Разом з тим суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови 15.05.2010 року із листа, що був направлений на його адресу, про що свідчить конверт (а.с.5), вважає поважною причину пропуску позивачем строку звернення за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпроАП, тому постанову серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 122, 247, 280, 288, 289 КУпроАП, суд,-        

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ВХ №213600 від 30.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) гривень.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №213600 від 30 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (якщо постанову було проголошено  у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови), та подачі апеляційної скарги на постанову суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                                      ГУДИМА І.В.