Справа № 2- 3941/2010 р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року                                   м. Харків

Комінтернівський районний суд   м. Харкова у складі:                

Головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря  – Дегтярьової Н.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у  місті Харкові цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат,  -  

в с т а н о в и в:

      16 червня 2010 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Укртелеком», в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком», звернулося до суду з вказаним позовом.

    В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 31 березня 2009 року між ВАТ «Укртелеком», в особі філії «Утел», з однієї сторони, та ОСОБА_1 – з іншої, було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг рухомого мобільного зв’язку UMTS, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання надавати ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги, а відповідач в свою чергу зобов’язався вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.

    Проте, відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав, внаслідок чого станом на 1 травня 2010 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 624 грн. 58 коп.

    Крім того, позивач просив застосувати правила ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 5 грн. 84 коп. та 24 грн. 03 коп. – відповідно.  

    В судове засідання позивач, в особі свого представника, не прибув, подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідач до суду не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

    Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

    Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укртелеком», в особі філії «Утел», був укладений договір № 311908 про надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг рухомого мобільного зв’язку стандарту UMTS (а.с. 12-14).

    Відповідно до п. 2.3.3., п. 3.3 абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до розрахунків, встановлених Договором та Правилами, не пізніше 20 числа місяця сплачувати рахунок, що надійшов від оператора.

    Такі ж самі положення щодо обов’язку споживачів сплачувати за надані послуги містяться в п. 32 постанови Кабінету міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».        

    Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за надані послуги електрозв’язку складає 624 грн. 58 коп. (а.с. 22).

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

    Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань в строки передбачені договором не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 3 відсотки річних та інфляційні витрати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

    Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

На підставі ст. ст. 526, 611, 625  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» -  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком»  (р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «УТЕЛ» 33501534) 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 58 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційні витрати в сумі 24 грн. 03 коп., 3% річних – 5 грн. 84 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн. та 120 (сто двадцять)грн. – відповідно, всього в сумі 825 грн. (вісімсот двадцять п’ять)грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем,  у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ –