Справа № 2-4817
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » в особі Відділення « Кримська регіональна дирекція » ПАТ « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк » в особі Відділення « Кримська регіональна дирекція » ПАТ « ВТБ Банк » звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16135,25 гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 квітня 2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 258-04-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень строком до 10 квітня 2011 року, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути позивачу кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком, зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних. Однак, відповідач зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2010 року він має: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 5328,51, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 3478,91, поточна заборгованість за кредитом – 1111,08 гривень, інфляційні витрати – 628,13 гривень, 3% річних – 110,39 гривень; борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів – 2469,60 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за процентами – 1958,37, інфляційні витрати – 436,33 гривні, 3% річних – 74,90 гривень; пеня – 8337,14 гривень, а всього 16135,25 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
11 квітня 2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 258-04-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень строком до 10 квітня 2011 року, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути позивачу кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком, зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних ( а.с. 10 -12 ).
Однак, відповідач зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2010 року він має: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 5328,51, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 3478,91, поточна заборгованість за кредитом – 1111,08 гривень, інфляційні витрати – 628,13 гривень, 3% річних – 110,39 гривень; борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів – 2469,60 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за процентами – 1958,37, інфляційні витрати – 436,33 гривні, 3% річних – 74,90 гривень; пеня – 8337,14 гривень, а всього 16135,25 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором ( а.с. 20 -25 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » в особі Відділення « Кримська регіональна дирекція » ПАТ « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » в особі Відділення Кримська регіональна дирекція ПАТ « ВТБ Банк » заборгованість за кредитним договором № 258-04-08 від 11 квітня 2008 року в сумі 16135 ( шістнадцять тисяч сто тридцять п’ять ) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » в особі Відділення Кримська регіональна дирекція ПАТ « ВТБ Банк » судові витрати у вигляді судового збору в сумі 161,35 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 281 ( двісті вісімдесят одна ) гривня 35 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: