Справа  № 1- 160/10

            УКРАЇНА

          Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

21 травня 2010 р. Житомирський районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого  судді                   Башинського  С.Ф.

   секретаря                                    Азаренко С.І.    

               за участю прокурора                Семеньки П.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сінгури Житомирського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-   06 березня 2009 року Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі із випробуванням і іспитовим строком 3 роки,

-    під вартою перебуває з 06 березня 2010 року             \ а.с. 107 – 112 \;

у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Житомира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

-   06 березня 2009 року Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 28 квітня 2009 р. ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Житомирського районного суду від 06 березня 2009р. змінено: останнього на підставі ст.ст. 75, 76 КК України  звільнено від відбуття покарання із випробуванням і іспитовим строком 3 роки,            

- під вартою перебуває з 04 березня 2010 року \ а.с. 64 – 68 \;

у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна в період іспитового строку повторно вчинили ряд крадіжок чужого майна.

Так, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_3  на початку лютого 2010 року за попередньою змовою між собою, о 23.30 год. прийшли до дачного будинку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, розташований по АДРЕСА_3, де разом таємно, повторно викрали: 35 метрів металевої огорожі, загальною вагою 1600 кг вартістю 1 грн. 85 коп. за 1 кг на загальну суму 2960 грн. і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

14 лютого 2010 року підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, о 23.30 год., прийшли до підсобного приміщення, розташованого поблизу недобудованого дачного будинку ОСОБА_5, в дачному кооперативі «Лісовик», поблизу с. Пряжів Житомирського району, де за допомогою металевої арматури, яку вони заздалегідь заготовили для вчинення злочину, зламали навісні замки вхідних дверей приміщення вказаного приміщення, через які проникли в приміщення, звідки таємно повторно викрали  електроінструменти:

- болгарку вартістю 600 грн.;

- електропилку марки ПД-185-1500 вартістю 200 грн.;

- електролобзик вартістю 200 грн.,

- перфоратор марки «Енхель» вартістю 350 грн.,

- дрель ударну 400 Вт вартістю 350 грн.;

- дрель вартістю 200 грн.;

- два електро - подовжувача вартістю 50 грн. кожен на суму 100 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 2000 грн. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 19 год., з метою повторної крадіжки майна, прийшов до дачного АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6 , де розбив віконне скло, через яке проник в будинок, звідки таємно повторно викрав:

- телевізор марки « JVC» вартістю 760 грн.,

- тюнер до супутникової антени вартістю 540 грн.,

а всього майна потерпілої на суму 1300 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6  матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 винними себе у вчиненні злочинів визнали повністю і пояснили, що вони дійсно на початку лютого 2010 року разом із ОСОБА_3 прийшли до дачного АДРЕСА_3 де разом таємно, викрали 35 метрів металевої огорожі.

14 лютого 2010 року о 23.30 год., вони прийшли до підсобного приміщення, розташованого поблизу недобудованого дачного будинку в дачному кооперативі «Лісовик», де за допомогою металевої арматури, зламали навісні замки вхідних дверей приміщення, через які проникли в середину, звідки таємно викрали  електроінструменти, перелічені в обвинуваченні і два електро - подовжувача.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує і того, що 24 лютого 2010 року о 19 год., він, розбивши віконне скло в одному із будинків в дачному кооперативі «Лісовик»,через вікно проник в будинок,  звідки таємно викрав  телевізор і  тюнер до супутникової антени.

У звязку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

    Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії їх кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка \, вчинене повторно за попередньою змовою, групою осіб;

-  ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка \, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, а в підсудного ОСОБА_1 ще й поєднане з проникненням у житло.

    Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу підсудних, які характеризуються негативно, мають непогашені судимості, не працюють, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.

    Обставини, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння їх розкриттю добровільне повне відшкодування потерпілим завданої шкоди та усунення заподіяної їм шкоди.

    Обставин, що обтяжують їх покарання є рецидив злочинів .

    При цьому, суд виключає з обвинувачення підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 такі обтяжуючи обставини як вчинення злочинів потворно та вчинення злочинів групою осіб, так як дані обставини є кваліфікуючими ст. 185 КК України.

    Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі обстави по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

           Судові витрати за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз в сумі 300.48 грн., 450.72 грн., 225.36 грн. стягнути з підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в дольовому порядку та 600.96 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, стягнути з останнього \ по епізоду від 24.02.2010 р. \, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

    Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі кожному;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі кожному.

    Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі кожному.

    Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду від 09 березня 2009 р. і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3-х \трьох років 1 6-ти \шести місяців позбавлення волі кожному.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою.

    Строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу затримання: ОСОБА_2 з 04 березня 2010 року, а ОСОБА_1 з 06 березня 2010 року.

    Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: металева арматура \ лом \, два пошкодженні навісні замки – знищити; кросівки ОСОБА_2 – повернути останньому.

    Судові витрати за проведення судових дактилоскопічних та трасологічних експертиз стягнути з засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в дольовому порядку в сумі 488.1 грн. з кожного та 600.96 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

    Суддя: