Справа №1-47/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                          Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді      Білого В.М.

при секретарі  - Галенок Н.М.

за участю прокурора - Бондаренка П.В.

потерпілої     - ОСОБА_2.

розглянув  у відкритому    судовому засіданні в залі в місті Мена  кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Данилівка

Менського  району Чернігівської області,  громадянина України, освіта середня,  не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 судимого 21.08.2002 року Менським районним судом за ст..ст.185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 11.08.2003 року Менським районним судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 16.01.2007 року Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст..263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,  у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., будучи раніше судимим 21.08.2002 року Менським районним судом за ст..ст.185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 11.08.2003 року Менським районним судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 16.01.2007 року Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст..263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, повторно ОСОБА_1 9 грудня 2005 року, в період часу з 9 до 14 години, знаходячись в одній з кімнат своєї мачухи ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, умисно, шляхом вільного доступу, з шкатулки таємно викрав ювелірні вироби останньої, а саме: обручку виготовлено з металу на основі золота 583 проби, вартістю 306 грн., обручку з металу на основі золота 375 проби вартістю 224 грн., кільце, виготовлене з металу на основі золота 583 проби вартістю 255 грн., кулон виготовлений з металу на основі золота 583 проби вартістю 255 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 1142 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що після повернення з місць позбавлення волі проживав у своєї мачухи в АДРЕСА_1, відносини між ними були добрі. 9 грудня 2005 року він пішов з дому і коли повернувся близько 9 години мачухи вже вдома не було. Він зайшов до спальні та побачив на трюмо коробочку, де як він знав мачуха зберігала золоті прикраси і вирішив їх викрасти, згадавши давні образи, які йому

заподіяла ОСОБА_2. 3 коробочки він взяв дві обручки, кільце та кулон, всі вироби були з золота. Після цього він з згаданими речами вийшов з будинку та пішов в центр міста. Там він продав вищезгадані речі ОСОБА_3 за 370 грн., про те, що вони викрадені він нічого не казав. Після цього він не повертаючись додому поїхав до М.Миколаєва де і витратив отримані гроші. В скоєному щиро кається.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 приходиться їй пасинком і після звільнення з місць позбавлення волі проживав з нею в м.Мена. 9 грудня 2005 року вдень вона відкрила шкатулку де зберігала ювелірні прикраси і помітила зникнення двох обручок, кільця та кулона, пасинка в цей час не було вдома і вона його запідозрила в здійсненні крадіжки. Після цього ОСОБА_1. більш не з'являвся вдома. Пізніше вона дізналась, що золоті вироби у її пасинка придбав ОСОБА_3., при розмові останній підтвердив, що купляв золоті речі у ОСОБА_1

З перевірених в судовому засіданні показів свідка:

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3. показав, що 9 грудня 2005 року в денний час до нього прийшов ОСОБА_1 і запропонував придбати золоті вироби, що належать його сім'ї, однак в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він повинен їх продати. Він (ОСОБА_3) погодився у купив у ОСОБА_1 дві золоті обручки, кільце та кулон, заплативши 370 грн.(а.с.14).

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Так, з протоколу огляду міста події - господарства ОСОБА_2., що в м.АДРЕСА_1 слідує, що в ході огляду в приміщенні будинку виявлена пуста коробочка на трюмо в спальні (а.с.4-5).

З висновку судово-товарознавчої експертизи слідує, що загальна вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_2. становить 1142 грн. (а.с.23).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадання чужого майна , вчиненими повторно, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК  України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого їм злочину , особу винного і обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд вважає рецедив злочинів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що він неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією від суспільства. Крім того, при призначенні покарання слід керуватись положеннями ст.70 ч.4 КК України так, як ОСОБА_1 засуджений 16.01.2007 року Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст..263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не за"являвся, речові докази відсутні.

Судові витрати по справі в сумі 145 грн. 30 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (років) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком  16.01.2007 року Ленінського районного суду

м. Миколаєва яким ОСОБА_1 засуджений за ст..263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_1 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати до цього покаранння частково відбуте покаранння за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2007 року, срок відбування покаранння рахувати 17.11.2006 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін.

Судові витрати по справі в сумі 145 грн. 30 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду з часу його проголошення, а підсудними протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.