Справа № 2-1626/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 3 вересня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:              Кондратів Х.І.

        за участю представника позивача по довіреності за №02-04/680 Опалька П.Б.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соцільного розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

встановив:

    Позивач звернувся в суд з наведеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 79 200 доларів США строком до 21.06.2022 року зі сплатою 13,5% річних та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.  Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 15.10.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 652 383 грн. 47 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 570 681 грн. 93 коп.,  заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 545 грн. 56 коп., заборгованість по комісії в розмірі 7 110 грн. 95 коп., пеня в розмірі 9 045 грн. 03 коп. Договір про надання відновлювальної кредитної лінії забезпечений іпотекою. Відповідно до договору іпотеки іпотекодавцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Умовами договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_3 як майновий поручитель згідно договору іпотеки відповідає по зобов'язаннях, що витікають із договору про надання відновлювальної кредитної лінії, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_2 на повідомленні про розгляд справи ( а.с. 35).

    З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    22 червня 2007 року між АКБ “Укрсоцбанк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 261-22/341 (а. с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 79 200 доларів США та зобов'язався погасити кредит до 21.06.2022 року.  Згідно п. 1.1.1 договору (а. с. 5) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити 13,5% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти повертати щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку зниження максимального ліміту заборгованості, погашення здійснювати до 20 числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.4 договору ( а.с. 6) сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

    Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2, систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 261-22/341  від 22.06.2007 року (а. с. 11)

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів пунктом 4.1. договору визначено, що позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період  прострочення.

    У відповідності до п.3.2.2.2 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення платежу з оплати чергового платежу щонайменше на один календарний місяць.

    За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

    В забезпечення виконання договору відновлювальної кредитної лінії між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.06.2007 року укладено договір іпотеки ( а.с. 12-13).

    Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

    Статтею 33 ч.ч.1 та 3 Закону України “Про іпотеку” та ст.ст. 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель (заставодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

    Право іпотекодержателя вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки сторони передбачили п. 4.1. договорів іпотеки.

    Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст. 39 Закону України “Про іпотеку” та ст. 591 ЦК України.

      Позивачем станом на 15.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 261-22/341  від 22.06.2007 року (а. с. 11), відповідно до якого нараховано всю суму  заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 652 383 грн. 47 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 570 681 грн. 93 коп.,  заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 545 грн. 56 коп., заборгованість по комісії в розмірі 7 110 грн. 95 коп., пеня в розмірі 9 045 грн. 03 коп.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

    Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 610, 611, 612, 625, 629, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 1166, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

        Позов  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат задоволити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ходорів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2  в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, місцезнаходження якого: м. Київ 29, вул. Ковпака, к/р 32001 10080101 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019 — 652 383 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №261-22/341 від 22.06.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та  ОСОБА_2 станом на 03.09.2010 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки — трикімнатну квартиру №5, загальною площею 95,4 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. І.Мазепи 83, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2002 року за реєстровим №83, належить відповідачам ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ходорів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, місцезнаходження якого: м. Київ 29, вул. Ковпака, к/р 32001 10080101 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019 — 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за       письмовою заявою відповідачів.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.