Справа №1-170/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

     при секретарі – Коренець Н.А.,    

     за участю прокурора – Дяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут Березнегуватськго району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дочку – ІНФОРМАЦІЯ_3; військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого, судимого згідно вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.10.2009 року за ст.ст.27 ч.5 – 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; мешканця АДРЕСА_1

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Веселий Кут Березнегуватськго району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого; невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого трактористом в ТОВ «Ареал-Снігурівка», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 16 червня 2010 року, близько 12:00 год., повторно, спільно та за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за ініціативою першого, на території тракторної бригади №1 ПОСП «Веселий Кут-3», розташованої в АДРЕСА_1, погрузили раму культиватора КРН-1,6 на причеп ПТС-45, який приєднали до трактора МТЗ-80 і вивезли на територію свиноферми того ж підприємства, де сховали раму культиватора в загоні для тварин, тобто таємно викрали майно належне ПОСП «Веселий Кут-3», спричинивши підприємству матеріальний збиток на суму 20000 грн.  

           Викрадене майно привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

           Матеріальна шкода від злочину відшкодована шляхом повернення викраденого в натурі.

    Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 16 червня 2010 року, в обідню перерву, вживши з братом ОСОБА_2 спиртні напої, запропонував тому вчинити крадіжку рами культиватора з тракторної бригади ПОСП «Веселий Кут-3». Раму культиватора завантажили на причеп та трактором відвезли на територію свиноферми того ж ПОСП, де і сховали.  У вчиненому щиро розкаявся.

           Підсудний ОСОБА_2 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 16 червня 2010 року, в обідню перерву, з території тракторної бригади разом з братом викрали раму від культиватора, яку сховали на території ферми. У вчиненому щиро розкаявся.

           Підсудні заявили клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом задоволено на підставі ч.3 ст.299 КПК України.    

           Суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії підсудного ОСОБА_1  – ще і за критерієм повторності.

           Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винних, які характеризуються посередньо.

      Обставинами, що пом’якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, а щодо підсудного ОСОБА_2 – першу судимість, а для підсудного ОСОБА_1 – наявність неповнолітнього утриманця.

    Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Сукупність обставин, що пом'якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства, а тому суд застосовує щодо нього ст.75 КК України.

            Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях обмеження волі, так як будучи засудженим за умисний злочин, скоїв новий умисний злочин під час іспитового строку.

    Керуючись ст.ст.323, 334 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

          ОСОБА_1 – 3 (три) роки обмеження волі;

          ОСОБА_2 – 2 (два) роки обмеження волі.

          Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року та вважати його остаточно засудженим до 3 (трьох) років та трьох місяців обмеження волі.

    На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання та не змінювати постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-   періодично з’являтися для реєстрації в КВІ.

          Речові докази: раму культиватора, причеп, трактор, які знаходяться на зберіганні в ПОСП «Веселий Кут-3» – залишити там же.

          Міру запобіжного заходу щодо засуджених, до вступу вироку в силу, залишити ту ж: ОСОБА_1 – особиста порука, а ОСОБА_2 – підписка про невиїзд.  

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення, через Снігурівський районний суд.

                          СУДДЯ: