Справа № 2-а-44 / 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                 Менський районний суд Чернігівської облас.

в складі:

головуючого - судді Білого В.М.

при секретарі              Галенок Н.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 27 грудня 2006 року працівниками Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті був складений протокол відносно позивача за ст..178 КУпАП, за розпивання спиртних напоїв в потягу С-Петербург -Дніпропетровськ. На його було накладено стягнення в вигляді попередження. Протокол про адміністративне порушення позивачеві читати не давали та підписувати не давали. 16 лютого 20007 року він отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 грудня 2006 року. Вважає, що протокол про адміністративне порушення за ст.. 178 ч.І КУпАП складений працівниками міліції неправомірно, постанова про накладення стягнення у вигляді стягнення винесена незаконно, оскільки позивач спиртних напоїв в потягу не розпивав, працівники міліції склали протокол за те що він відмовився сплатити їм 1000 російських рублів. Прохає суд визнати дії працівників Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП, скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді попередження від 27 грудня 20007 року та стягнути моральну шкоду в суму 2000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що протокол складений на законних підстав, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..178 ч.1 КУпАП від 27 грудня 2006 року також відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №5 Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1до Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення піддягає частковому задоволенню г слідуючи підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст..285 КупАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не був ознайомлений з змістом постанови, права, передбачені законодавством України йому не були роз'яснені. На розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності він в встановленому Законом порядку не запрошувався. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП винесена 27 грудня 2006 року за підписом заступника начальника ЛВ на ст.. Дніпропетровськ, в цей час потяг, в якому було складено протокол знаходився в русі і прибував на ст. Дніпропетровськ лише 28 грудня 20007 року. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 16 лютого 20007 року на свою вимогу.

В той же час, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивачеві не підлягають задоволенню, оскільки судові не надані переконливі докази її спричинення.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.1167 ЦК України, ст..ст.276, 283, 285 Кодексу України про адміністративні порушення ст.ст. 102, 160, 163 Адміністративного Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовільнити частково.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 178 ч.1 КУпАП в вигляді попередження від 27 грудня 2006 року як незаконну.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. - відмовити.

Стягнути з Лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС на транспорті на користь держави 3 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення рішення, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви.