Справа №1-14/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007р. Шполянський райсуд Черкаської області
В складі: головуючого - судді Горобець O.K.
При секретарі Кавун Т. О.
З участю прокурора Варенко Р. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянин України, невійськовозобов'язаний, з освітою 8 класів, не одружений, не працюючий, проживаючий без прописки в с Лип'янка Шполянського району Черкаської області, не судимий,
- в скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч 1,185 ч 2 КК України,-
встановив:
Підсудній ОСОБА_1. 04.09.2006р. близько 12 год. зайшов на пасовище розташоване біля покинутої садиби в с. Козачани Шполянського району Черкаської області, на якому паслися корова та теля, що належали гр.. ОСОБА_2. та скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав корову вагою 400кг вартістю 2400грн та теля вагою 200кг на суму 1200грн. а всього викрав майна на 3600грн.
ОСОБА_1. повторно, 18.10.2006р. прийшов на пасовище, розташоване поблизу залізничної колії в с Васильків Шполянського району Черкаської області на якому паслася корова, що належить гр.. ОСОБА_3. та скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав корову вагою 525 кг вартістю 3150грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні 2-х епізодів крадіжки худоби у громадян визнав повністю, щиро каявся в скоєному і дав покази про те, що не маючи засобів для існування, приїхавши в Шполянський район в с Козачани 4.09.06р. таємно викрав корову і теля на пасовищі, які продав за 3000 грн. незнайомому водію автомобіля з причепом. Гроші витратив на продукти харчування, одяг та програв в м. Сміла на гральних автоматах. 18.10.06р. в с Васильків Шполянського району на пасовищі викрав ще одну корову з якою мандрував і був затриманий працівниками міліції в с Турія Новомиргородського району Кіровоградської області. Цивільний позов ОСОБА_2. на 6000 грн. визнав, просив пом'якшити покарання, врахувати, що він сирота, виріс у дитбудинку і останні роки переживав матеріальну скруту, не міг працевлаштуватися.
Окрім визнання, вина ОСОБА_1. в скоєнні 2-х епізодів крадіжки худоби у громадян ОСОБА_2. і ОСОБА_3. підтверджується такими доказами : По епізоду крадіжки худоби у ОСОБА_2.:
- даними протоколу огляду місця події - пасовища в с Козачани, заявою ОСОБА_2. та її показами про крадіжку корови і теляти, довідкою про вартість викраденої
худоби, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події крадіжки
худоби з участю ОСОБА_1.
а. с. 4-6, 12,38 По епізоду крадіжки корови у ОСОБА_3:
- даними протоколу огляду місця події - пасовища в с Васильків, заявою ОСОБА_3. та її показами про крадіжку корови 18. 10. 06р. та повернення корови 24.10. 06р. працівниками міліції, довідкою про вартість викраденої корови, протоколом добровільної видачі корови
а. с. 12,42-43,48,54
2
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1. по викраденню худоби у ОСОБА_2 і ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.. 185 ч 2 КК України як таємні крадіжки чужого майна за ознакою повторності по другому епізоду крадіжки, а додаткова кваліфікація його дій за ч 1 ч ст.. 185 КК України є зайвою.
Призначаючи покарання суд враховує слідуюче і приймає до уваги, що : ОСОБА_1. скоїв злочини середньої тяжкості; - що він раніше не судимий, виріс в дитячому будинку без батьків як сирота;
що потерпілі поклали вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_1 на розсуд суду і не вимагали суворого покарання ;
що ОСОБА_1. не має постійного місця проживання і майна, живе за рахунок випадкових заробітків, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання - в с Лип'янка Шполянського району;
що ОСОБА_1. щиро кається в скоєних злочинах, написав з'явлення зі зізнанням, викрадену у ОСОБА_3. корову власниці повернуто і всі ці обставини суд враховує підсудньому як обставини, які пом'якшують його покарання; що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не знайдено. А тому з врахуванням вище перелічених обставин справи та особи ОСОБА_1. йому слід призначити покарання в вигляді обмеження волі, що передбачено санкцією ч 2 ст. 185 КК України по якій він обвинувачується.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. 3600грн. матеріальної та 2400грн. - моральної шкоди слід задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд , -
За судив: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч 2 КК України і призначити йому покарання в вигляді двох років обмеження волі у виправному центрі Державного департаменту по виконанню покарань засудженим.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. слід рахувати з дати прибуття в місця обмеження волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 3600грн. за матеріальні збитки і 2400грн. за моральну шкоду а всього 6000грн.
Речовий доказ по справі - корову, яка знаходиться під розпискою в потерпілої ОСОБА_3. - залишити власниці.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дати його проголошення.